Tweet
Hace unos dias vi este video y hoy se los traigo para el disfrute de todos, creo que deberiamos promocionar a este hombre para el delegado de la zona o para algun ministerio, que reggeton ni reggeton, "jama", "Jamaaaa"
Para los no cubanos JAMA significa COMIDA
30/04/09
29/04/09
EN MIAMI DOCUMENTAL SOBRE LA PROSTITUCION HOMOSEXUAL EN CUBA
Tweet
La Diosa, un travesti de 23 años, confiesa ante las cámaras que no se siente prostituido, sino que simplemente ha "luchado para sobrevivir'' en una realidad de carencias permanentes.
El testimonio de La Diosa y otros tres personajes inmersos en el mundo de la prostitución homosexual en La Habana de hoy conforman el documental Luchando (2007), de la realizadora y profesora estadounidense Noelle Stout, que se presenta este miércoles como parte de la programación del Festival de Cine Gay y Lésbico de Miami y Fort Lauderdale.
La lucha que históricamente exaltó la revolución de Fidel Castro como estandarte de soberanía y desarrollo del país ha torcido su definición semántica para las nuevas generaciones de cubanos. Luchar es, en el lenguaje de la calle, tener sexo a cambio de moneda dura.
Utilizando las técnicas del cinema verité para penetrar provocativamente hasta la intimidad cotidiana de los protagonistas, Stout ha conseguido un filme con imágenes y testimonios impactantes sobre los comportamientos sexuales en un mundo de marginalidad y sobrevivencia a cualquier costo.
"La comunidad gay en Cuba ha sido profundamente afectada por la emergencia a gran escala de la prostitución del mismo sexo'', manifestó Stout en entrevista con El Nuevo Herald. "La cultura homosexual ha ganado una presencia abrumadora con la expansión del comercio sexual, principalmente en La Habana''.
Stout había visitado Cuba por primera vez en el verano del 2001, oportunidad en que se vio involucrada en una redada policial contra una fiesta gay clandestina. Desde entonces comprendió que el enclave homosexual cubano se hallaba atrapado en una nación traumáticamente dividida entre los ideales de un socialismo igualitario y el dramático crecimiento de las diferencias sociales a causa del dinero.
Retornó en el 2004 como estudiante de doctorado de la Universidad de Harvard para emprender el proyecto del documental que tenía en mente.
"Sabía que esta era la historia que quería contar y regresé para vivir en un apartamento alquilado en el barrio de Colón, en Centro Habana", relató Stout, de 32 años, quien actualmente es profesora de Antropología en la Universidad de Nueva York (NYU).
Por 16 meses la realizadora logró acercarse a los círculos de jineterismo, acompañó cámara en mano a los entrevistados en la cacería de sus clientes, visitó casas y zonas de protitución, y conversó por largas jornadas con familiares y amigos de los protagonistas de sus rodajes.
"Quería lograr un documental que no tomara una posición moral sobre el tema de la prostitución o sobre las personas involucradas'', manifestó la directora. "Los personajes de este filme no son ni víctimas ni héroes, sino seres humanos que enfrentan con valentía un mundo que se aleja de su control a pasos agigantados''.
Además de La Diosa, entre los personajes figuran Masiel La Gorda, de 34 años, una rapera lesbiana que practica sexo para mantener a su joven pareja; Manuel, un escultural joven que ofrece su masculinidad en busca de ropas y zapatos de marca; y Yuris, un Don Juan que con 19 años ya tiene cuatro hijos y tiene como meta llegar a 10, lo que incentiva sus aventuras homosexuales en la búsqueda de dólares para la manutención de su dispersa prole.
Los rodajes abarcan zonas como el Malecón, el parque Maceo y las inmediaciones del Hotel Nacional, realizados con cámara oculta y sin permiso de las autoridades.
Luchando se ha presentado con éxito en una docena de festivales estadounidenses desde mediados del 2007, pero no es hasta ahora que se estrena en en sur de la Florida.
"Creo que exhibirla en Miami será la experiencia más parecida a mostrarla en Cuba'', aseveró Stout.
El crítico Alejandro Ríos, fundador del Ciclo de Cine Cubano de Miami Dade College (MDC), considera que Luchando es una pieza excepocional entre las producciones dedicadas al tema de la prostitución en Cuba durante la última década.
"Las escenas que ha logrado filmar Noelle Stout son absolutamente inéditas, con una mirada que humaniza el comportamiento de sus protagonistas'', opinó Ríos. "Una verdadera joya cinematográfica donde conviven personajes propios de Fellini y de Buñuel en un país que ha perdido definitivamente el sentido de la normalidad''.
Según Stout, la compenetración lograda con los protagonistas en su propio entorno fue la clave para poder filmar las crudas escenas de violencia y vida íntima que recoge la cinta en sus 55 minutos.
"Creo que definitivamente no dudaría en llamarle amigos a muchos de ellos'', concluyó la directora.
‘Luchando' se exhibe este miércoles a las 9:30 p.m., en el cine Regal de Miami Beach. La directora estará presente en la función para responcder a las preguntas del público.
La Diosa, un travesti de 23 años, confiesa ante las cámaras que no se siente prostituido, sino que simplemente ha "luchado para sobrevivir'' en una realidad de carencias permanentes.
El testimonio de La Diosa y otros tres personajes inmersos en el mundo de la prostitución homosexual en La Habana de hoy conforman el documental Luchando (2007), de la realizadora y profesora estadounidense Noelle Stout, que se presenta este miércoles como parte de la programación del Festival de Cine Gay y Lésbico de Miami y Fort Lauderdale.
La lucha que históricamente exaltó la revolución de Fidel Castro como estandarte de soberanía y desarrollo del país ha torcido su definición semántica para las nuevas generaciones de cubanos. Luchar es, en el lenguaje de la calle, tener sexo a cambio de moneda dura.
Utilizando las técnicas del cinema verité para penetrar provocativamente hasta la intimidad cotidiana de los protagonistas, Stout ha conseguido un filme con imágenes y testimonios impactantes sobre los comportamientos sexuales en un mundo de marginalidad y sobrevivencia a cualquier costo.
"La comunidad gay en Cuba ha sido profundamente afectada por la emergencia a gran escala de la prostitución del mismo sexo'', manifestó Stout en entrevista con El Nuevo Herald. "La cultura homosexual ha ganado una presencia abrumadora con la expansión del comercio sexual, principalmente en La Habana''.
Stout había visitado Cuba por primera vez en el verano del 2001, oportunidad en que se vio involucrada en una redada policial contra una fiesta gay clandestina. Desde entonces comprendió que el enclave homosexual cubano se hallaba atrapado en una nación traumáticamente dividida entre los ideales de un socialismo igualitario y el dramático crecimiento de las diferencias sociales a causa del dinero.
Retornó en el 2004 como estudiante de doctorado de la Universidad de Harvard para emprender el proyecto del documental que tenía en mente.
"Sabía que esta era la historia que quería contar y regresé para vivir en un apartamento alquilado en el barrio de Colón, en Centro Habana", relató Stout, de 32 años, quien actualmente es profesora de Antropología en la Universidad de Nueva York (NYU).
Por 16 meses la realizadora logró acercarse a los círculos de jineterismo, acompañó cámara en mano a los entrevistados en la cacería de sus clientes, visitó casas y zonas de protitución, y conversó por largas jornadas con familiares y amigos de los protagonistas de sus rodajes.
"Quería lograr un documental que no tomara una posición moral sobre el tema de la prostitución o sobre las personas involucradas'', manifestó la directora. "Los personajes de este filme no son ni víctimas ni héroes, sino seres humanos que enfrentan con valentía un mundo que se aleja de su control a pasos agigantados''.
Además de La Diosa, entre los personajes figuran Masiel La Gorda, de 34 años, una rapera lesbiana que practica sexo para mantener a su joven pareja; Manuel, un escultural joven que ofrece su masculinidad en busca de ropas y zapatos de marca; y Yuris, un Don Juan que con 19 años ya tiene cuatro hijos y tiene como meta llegar a 10, lo que incentiva sus aventuras homosexuales en la búsqueda de dólares para la manutención de su dispersa prole.
Los rodajes abarcan zonas como el Malecón, el parque Maceo y las inmediaciones del Hotel Nacional, realizados con cámara oculta y sin permiso de las autoridades.
Luchando se ha presentado con éxito en una docena de festivales estadounidenses desde mediados del 2007, pero no es hasta ahora que se estrena en en sur de la Florida.
"Creo que exhibirla en Miami será la experiencia más parecida a mostrarla en Cuba'', aseveró Stout.
El crítico Alejandro Ríos, fundador del Ciclo de Cine Cubano de Miami Dade College (MDC), considera que Luchando es una pieza excepocional entre las producciones dedicadas al tema de la prostitución en Cuba durante la última década.
"Las escenas que ha logrado filmar Noelle Stout son absolutamente inéditas, con una mirada que humaniza el comportamiento de sus protagonistas'', opinó Ríos. "Una verdadera joya cinematográfica donde conviven personajes propios de Fellini y de Buñuel en un país que ha perdido definitivamente el sentido de la normalidad''.
Según Stout, la compenetración lograda con los protagonistas en su propio entorno fue la clave para poder filmar las crudas escenas de violencia y vida íntima que recoge la cinta en sus 55 minutos.
"Creo que definitivamente no dudaría en llamarle amigos a muchos de ellos'', concluyó la directora.
‘Luchando' se exhibe este miércoles a las 9:30 p.m., en el cine Regal de Miami Beach. La directora estará presente en la función para responcder a las preguntas del público.
Por WILFREDO CANCIO ISLA
wcancio@elnuevoherald.com
wcancio@elnuevoherald.com
28/04/09
DESMIENTEN COMO TOTALMENTE FALSOS LOS RUMORES SOBRE SUICIDIO DE CARLOS LAGE
Tweet
Fuentes de entero crédito, que por razones obvias, no pueden ser identificadas, afirman desde La Habana, que los rumores que han circulado en relación con un posible suicidio del ex Vice Presidente cubano Carlos Lage Dávila, son absolutamente falsos. Carlos Lage hasta el momento "se encuentra bien", teniéndose en cuenta las circunstancias.
El pasado primero de marzo, Carlos Lage Dávila, a la sazón considerado el tercer hombre del régimen, en influencia y poder político -muy cercano a Fidel Castro y al caudillo venezolano Hugo Chávez Frías-, fue destituido de todos su cargos junto al entonces canciller del régimen, Felipe Pérez Roque.
En una declaración publicada y atribuida a Fidel Castro, se hicieron referencias que claramente señalaban en término duros y reprobatorios a ambos altos funcionarios, sin que se precisaran detalles sobre las verdaderas razones y motivos de sus relampagueantes destituciones.
Posteriormente medios españoles han reportado que ambos habian sido involucrados en una potencial "conspiración" en grabaciones obtenidas por la inteligencia cubana, grabaciones que involucraban asimismo al representante del gobierno autónomo vasco en Cuba.
El pasado primero de marzo, Carlos Lage Dávila, a la sazón considerado el tercer hombre del régimen, en influencia y poder político -muy cercano a Fidel Castro y al caudillo venezolano Hugo Chávez Frías-, fue destituido de todos su cargos junto al entonces canciller del régimen, Felipe Pérez Roque.
En una declaración publicada y atribuida a Fidel Castro, se hicieron referencias que claramente señalaban en término duros y reprobatorios a ambos altos funcionarios, sin que se precisaran detalles sobre las verdaderas razones y motivos de sus relampagueantes destituciones.
Posteriormente medios españoles han reportado que ambos habian sido involucrados en una potencial "conspiración" en grabaciones obtenidas por la inteligencia cubana, grabaciones que involucraban asimismo al representante del gobierno autónomo vasco en Cuba.
Las destituciones de estos altos funcionarios, formaron parte de la más intensa purga que conoce la historia de la dictadura castrista, en la que más de una docena de ministros y figuras importantes -todos civiles- fueron reemplazadas o transformadas en no-personas, por la junta raulista de generales-empresarios que se ha hecho del poder en la Isla, tras la desapariciión de la vida pública del que fuera hasta el 31 de julio de 2006, el decano de los dictadores del planeta, Fidel Castro.
La Nueva Cuba
25/04/09
HECTOR "CHANGO" LOMBARD EL CUBANO QUE TODOS TEMEN.
Tweet
El luchador cubano de Artes Marciales Mixtas Héctor "Shango'' Lombard lleva 14 peleas ganadas seguidas, es un rival que todos se preocupan en enfrentar, hace unos dias National Geographic Channel de Australia le dedicó parte de un programa al luchador cubano.
Su meta es vencer a Anderson Silva, temible campeón de los medianos de la UFC
Tras finalizar 5to. en los Juegos Olímpicos en Sydney 2000, Lombard se quedó, se radicó en Australia y se casó.
El ex judoka olímpico cubano dejó que sus puños hablaran por él en su debut en suelo americano noqueando con un uppercut al mexicano Virgil Lozano tras sólo 1:12 de combate la semana pasada en Oklahoma. . Esto le clasifica a las semifinales de los pesos medianos del torneo Bellator, trasmitido por ESPN Deportes.
El luchador cubano de Artes Marciales Mixtas Héctor "Shango'' Lombard lleva 14 peleas ganadas seguidas, es un rival que todos se preocupan en enfrentar, hace unos dias National Geographic Channel de Australia le dedicó parte de un programa al luchador cubano.
Su meta es vencer a Anderson Silva, temible campeón de los medianos de la UFC
Tras finalizar 5to. en los Juegos Olímpicos en Sydney 2000, Lombard se quedó, se radicó en Australia y se casó.
El ex judoka olímpico cubano dejó que sus puños hablaran por él en su debut en suelo americano noqueando con un uppercut al mexicano Virgil Lozano tras sólo 1:12 de combate la semana pasada en Oklahoma. . Esto le clasifica a las semifinales de los pesos medianos del torneo Bellator, trasmitido por ESPN Deportes.
23/04/09
CHINA RECURRE AL CANNABIS PARA AFRONTAR LA CRISIS
Tweet
Unos campesinos de la provincia suroccidental china de Yunnan, sin prejuicios para solucionar la crisis, van a plantar cáñamo para uso industrial, a instancias del Ejército chino, con el fin de aumentar sus ingresos en tiempos de vacas flacas.
China cultivará cannabis
El objetivo no es transformarla en la psicotrópica marihuana para inhalarla y hacer más llevaderos los efectos negativos de la crisis entre los campesinos, sino recurrir al otro uso tradicional de esta planta, el textil, para producir un material altamente sofisticado que hasta ahora sólo habían logrado sintetizar Canadá y Alemania.
La iniciativa ha sido promovida por una planta de procesado de fibra en el distrito de Menghai que ha iniciado su producción con una capacidad anual prevista de 2.000 toneladas, y si prospera, se va a extender a otras provincias chinas (Heilongjiang, Gansu, Anhui, Xinjiang y Mongolia Interior) antes de 2020. Con esta iniciativa, que para entonces cubriría más de 660.000 hectáreas de cultivo de cáñamo, China espera sacar de la pobreza a tres millones de campesinos.
La nueva planta de Menghai se encuentra en la prefectura autónoma Dai de Xishuangbanna, una zona montañosa de Yunnan fronteriza con el 'Triángulo de Oro' de las drogas, entre Tailandia, Birmania y Laos, pero los responsables del proyecto no temen que los 10.000 campesinos que trabajan en él se vean tentados por los narcotraficantes.
'El coste para convertir en marihuana este cáñamo es muy superior al del precio al que se vendería la droga',ha señalado Zhang Jianchun, investigador del Departamento de Logística General del Ejército de Liberación Popular, artífice de la iniciativa.
Esta variedad de cáñamo contiene menos de un 0,1 % de THC (Tretrahidro Canabinol), el componente activo responsable del efecto narcótico, cuyo porcentaje es del 5 % en la marihuana.
China ha bautizado ya la nueva variedad con el nombre de 'han ma', 'cáñamo chino', una variable del apelativo mandarín para la marihuana, que es 'da ma'.
Un material de altísima calidad
Según Zhang, que ha trabajado en el proyecto desde 2003, el material textil que se fabrica a partir del 'han ma' puede frenar en un 95 % la entrada de rayos ultravioleta, no cambia de color a una temperatura de 370 grados y no se quema ni a mil grados.
Con estas cualidades, esta variedad de cáñamo se usa para fabricar textiles a prueba de balas e ignífugos, según ha informado Shi Dongming, presidente de la firma China Hemp Industrial Holding Investment Co Ltd, responsable de la línea de producción.
Por su parte, los funcionarios locales están suministrando las semillas de forma gratuita a los agricultores de la zona y facilitándoles formación técnica para su cultivo con el fin de elevar sus beneficios.
El gobierno espera que los ingresos per cápita de estos campesinos, en la actualidad inferiores a 2.000 yuanes (226 euros), se dupliquen 'hasta 4.000 yuanes al año', en palabras del líder del Partido Comunista en la prefectura, Jiang Pusheng.
Además, el cáñamo, que crece de forma natural en Yunnan y en Xinjiang, es fácil de cultivar, pues 'La plantación no requiere mucho trabajo. La compañía viene a recolectar el cáñamo en época de cosecha, por lo que no estamos preocupados por las ventas', ha señalado la campesina Yang Yonghong.
Esta planta se usa también en la fabricación de papel, con lo que puede contribuir a frenar la galopante deforestación china, pero aún así sus promotores intentan que el proyecto sea lo más ecológico posible: 'Como el cáñamo crece y se extiende muy rápido, estamos intentando que no dañe el ecosistema del bosque', explica el militar Zhang.
El objetivo no es transformarla en la psicotrópica marihuana para inhalarla y hacer más llevaderos los efectos negativos de la crisis entre los campesinos, sino recurrir al otro uso tradicional de esta planta, el textil, para producir un material altamente sofisticado que hasta ahora sólo habían logrado sintetizar Canadá y Alemania.
La iniciativa ha sido promovida por una planta de procesado de fibra en el distrito de Menghai que ha iniciado su producción con una capacidad anual prevista de 2.000 toneladas, y si prospera, se va a extender a otras provincias chinas (Heilongjiang, Gansu, Anhui, Xinjiang y Mongolia Interior) antes de 2020. Con esta iniciativa, que para entonces cubriría más de 660.000 hectáreas de cultivo de cáñamo, China espera sacar de la pobreza a tres millones de campesinos.
La nueva planta de Menghai se encuentra en la prefectura autónoma Dai de Xishuangbanna, una zona montañosa de Yunnan fronteriza con el 'Triángulo de Oro' de las drogas, entre Tailandia, Birmania y Laos, pero los responsables del proyecto no temen que los 10.000 campesinos que trabajan en él se vean tentados por los narcotraficantes.
'El coste para convertir en marihuana este cáñamo es muy superior al del precio al que se vendería la droga',ha señalado Zhang Jianchun, investigador del Departamento de Logística General del Ejército de Liberación Popular, artífice de la iniciativa.
Esta variedad de cáñamo contiene menos de un 0,1 % de THC (Tretrahidro Canabinol), el componente activo responsable del efecto narcótico, cuyo porcentaje es del 5 % en la marihuana.
China ha bautizado ya la nueva variedad con el nombre de 'han ma', 'cáñamo chino', una variable del apelativo mandarín para la marihuana, que es 'da ma'.
Un material de altísima calidad
Según Zhang, que ha trabajado en el proyecto desde 2003, el material textil que se fabrica a partir del 'han ma' puede frenar en un 95 % la entrada de rayos ultravioleta, no cambia de color a una temperatura de 370 grados y no se quema ni a mil grados.
Con estas cualidades, esta variedad de cáñamo se usa para fabricar textiles a prueba de balas e ignífugos, según ha informado Shi Dongming, presidente de la firma China Hemp Industrial Holding Investment Co Ltd, responsable de la línea de producción.
Por su parte, los funcionarios locales están suministrando las semillas de forma gratuita a los agricultores de la zona y facilitándoles formación técnica para su cultivo con el fin de elevar sus beneficios.
El gobierno espera que los ingresos per cápita de estos campesinos, en la actualidad inferiores a 2.000 yuanes (226 euros), se dupliquen 'hasta 4.000 yuanes al año', en palabras del líder del Partido Comunista en la prefectura, Jiang Pusheng.
Además, el cáñamo, que crece de forma natural en Yunnan y en Xinjiang, es fácil de cultivar, pues 'La plantación no requiere mucho trabajo. La compañía viene a recolectar el cáñamo en época de cosecha, por lo que no estamos preocupados por las ventas', ha señalado la campesina Yang Yonghong.
Esta planta se usa también en la fabricación de papel, con lo que puede contribuir a frenar la galopante deforestación china, pero aún así sus promotores intentan que el proyecto sea lo más ecológico posible: 'Como el cáñamo crece y se extiende muy rápido, estamos intentando que no dañe el ecosistema del bosque', explica el militar Zhang.
WILLY CHIRINO RETA A RAUL CASTRO A TRASMITIR UN CONCIERTO SUYO
Tweet
El cantante Willy Chirino le solicitó ayer por escrito al gobernante Raúl Castro que permita la transmisión en La Habana de un concierto que ofrecerá en Miami, "para seguir el proceso de apertura'' tras el levantamiento de las restricciones adicionales a los viajes y el despacho de remesas a Cuba ordenado por Washington.
Chirino hizo la inusual petición en una carta abierta a la Sección de Intereses de Cuba en Washington, que a su vez se encargará de hacer llegar la misiva a La Habana.
El documento de dos páginas indica que "el concierto sería transmitido legalmente a través de una señal de satélite en directo a una pantalla gigante que, con mis propios recursos, instalaríamos en ‘La Piragua', un parque en el área del Malecón, muy cerca del Hotel Nacional''.
La presentación de Chirino está programada para el 6 de junio en el American Airlines Arena, del downton de Miami.
Los detalles de la carta fueron dados a conocer por el propio artista en una conferencia de prensa, donde valoró la nueva estrategia de Washington "porque de alguna forma desarma a estos personajes cuando no los confrontas con violencia''.
En la misiva Chirino señaló que "aprovechando el momento presente en que se buscan nuevas oportunidades de acercamiento entre Cuba y Estados Unidos, y después que usted mismo ha manifestado la posibilidad de una apertura democrática, pido nada más y nada menos que el pueblo cubano tenga acceso a mi música y a la de cualquier otro artista dentro y fuera de Cuba que, por su posición contestataria, son vetados por el gobierno''.
La declaración del cantante subrayó el hecho de que hay un sector mayoritario de la sociedad civil cubana que valora las propuestas musicales, independientemente de su origen.
"Yo creo no equivocarme cuando digo que hay un público numeroso dentro de Cuba que disfruta de nuestra música, y ningún gobierno debe interponerse entre un artista y sus seguidores. Le solicito que deje de ser un impedimento y que permita que los cubanos de la isla puedan compartir los frutos del trabajo de la comunidad artística cubana'', manifestó el autor de "Ya viene llegando''.
Por otra parte agregó que si Raúl Castro da luz verde a la transmisión del concierto "el acceso al lugar debe ser sin costo alguno o restricciones para todo aquel cubano que quiera asistir. Trabajaré con el Departamento del Tesoro de Estados Unidos para obtener todos los permisos requeridos y llevar a cabo este sueño que por tanto tiempo he esperado realizar''.
Asimismo el cantautor apuntó que "el gobierno cubano debe permitirnos entrada a la isla para montar la pantalla y el equipo necesario, además de permitirnos acceso a un receptor para obtener la señal y transmitirla sin restricciones''.
En la carta Chirino recalcó que "debemos estar conscientes de que esto es un proceso complejo que requiere de la más alta tecnología para poder llevarse a cabo'', al tiempo que pidió una respuesta "antes del día 30 de abril para poder realizar (el proyecto de transmisión) a cabalidad. Llegó el momento de actuar por parte del gobierno cubano'', aseguró.
Durante la conferencia, Chirino también dijo que sería interesante que otras figuras de la música ayuden a concientizar a la opinión pública sobre la realidad cubana y los problemas que encara el ciudadano común por la falta de libertades individuales. En ese sentido mencionó los casos del español Miguel Bosé y los colombianos Juanes y Shakira, quienes han participado en actividades solidarias en favor de los pueblos y el futuro de las naciones de la región de las Américas.
En julio del año pasado Chirino -cuya música está prohibida por el régimen castrista- organizó una videoconferencia desde Miami con sus seguidores en la isla para compartir el lanzamiento de ‘‘Pa'Lante'', su producción discográfica más reciente. Pero lo que había sido programado como un encuentro virtual en el que se hablaría única y exclusivamente de música, se transformó también en un foro abierto donde las denuncias políticas fueron ganando terreno.
En esa oportunidad el cantante, que emigró a Miami durante la "Operación Pedro Pan'', a través de la cual salieron de Cuba al menos 14,000 niños entre 1960 y 1962, destacó la importancia de la unión para conseguir la tan ansiada libertad de Cuba.
Ayer el popular salsero enfatizó que La Habana debe mostrar un compromiso de apertura democrática y adelantó que bajo ninguna circunstancia limitará su repertorio musical en caso de que Raúl Castro acepte la propuesta de transmisión.
"La pelota está en su lado'', aseguró Chirino. "Es hora de que ustedes hagan algo para cambiar a la democracia en Cuba''.
El cantante Willy Chirino le solicitó ayer por escrito al gobernante Raúl Castro que permita la transmisión en La Habana de un concierto que ofrecerá en Miami, "para seguir el proceso de apertura'' tras el levantamiento de las restricciones adicionales a los viajes y el despacho de remesas a Cuba ordenado por Washington.
Chirino hizo la inusual petición en una carta abierta a la Sección de Intereses de Cuba en Washington, que a su vez se encargará de hacer llegar la misiva a La Habana.
El documento de dos páginas indica que "el concierto sería transmitido legalmente a través de una señal de satélite en directo a una pantalla gigante que, con mis propios recursos, instalaríamos en ‘La Piragua', un parque en el área del Malecón, muy cerca del Hotel Nacional''.
La presentación de Chirino está programada para el 6 de junio en el American Airlines Arena, del downton de Miami.
Los detalles de la carta fueron dados a conocer por el propio artista en una conferencia de prensa, donde valoró la nueva estrategia de Washington "porque de alguna forma desarma a estos personajes cuando no los confrontas con violencia''.
En la misiva Chirino señaló que "aprovechando el momento presente en que se buscan nuevas oportunidades de acercamiento entre Cuba y Estados Unidos, y después que usted mismo ha manifestado la posibilidad de una apertura democrática, pido nada más y nada menos que el pueblo cubano tenga acceso a mi música y a la de cualquier otro artista dentro y fuera de Cuba que, por su posición contestataria, son vetados por el gobierno''.
La declaración del cantante subrayó el hecho de que hay un sector mayoritario de la sociedad civil cubana que valora las propuestas musicales, independientemente de su origen.
"Yo creo no equivocarme cuando digo que hay un público numeroso dentro de Cuba que disfruta de nuestra música, y ningún gobierno debe interponerse entre un artista y sus seguidores. Le solicito que deje de ser un impedimento y que permita que los cubanos de la isla puedan compartir los frutos del trabajo de la comunidad artística cubana'', manifestó el autor de "Ya viene llegando''.
Por otra parte agregó que si Raúl Castro da luz verde a la transmisión del concierto "el acceso al lugar debe ser sin costo alguno o restricciones para todo aquel cubano que quiera asistir. Trabajaré con el Departamento del Tesoro de Estados Unidos para obtener todos los permisos requeridos y llevar a cabo este sueño que por tanto tiempo he esperado realizar''.
Asimismo el cantautor apuntó que "el gobierno cubano debe permitirnos entrada a la isla para montar la pantalla y el equipo necesario, además de permitirnos acceso a un receptor para obtener la señal y transmitirla sin restricciones''.
En la carta Chirino recalcó que "debemos estar conscientes de que esto es un proceso complejo que requiere de la más alta tecnología para poder llevarse a cabo'', al tiempo que pidió una respuesta "antes del día 30 de abril para poder realizar (el proyecto de transmisión) a cabalidad. Llegó el momento de actuar por parte del gobierno cubano'', aseguró.
Durante la conferencia, Chirino también dijo que sería interesante que otras figuras de la música ayuden a concientizar a la opinión pública sobre la realidad cubana y los problemas que encara el ciudadano común por la falta de libertades individuales. En ese sentido mencionó los casos del español Miguel Bosé y los colombianos Juanes y Shakira, quienes han participado en actividades solidarias en favor de los pueblos y el futuro de las naciones de la región de las Américas.
En julio del año pasado Chirino -cuya música está prohibida por el régimen castrista- organizó una videoconferencia desde Miami con sus seguidores en la isla para compartir el lanzamiento de ‘‘Pa'Lante'', su producción discográfica más reciente. Pero lo que había sido programado como un encuentro virtual en el que se hablaría única y exclusivamente de música, se transformó también en un foro abierto donde las denuncias políticas fueron ganando terreno.
En esa oportunidad el cantante, que emigró a Miami durante la "Operación Pedro Pan'', a través de la cual salieron de Cuba al menos 14,000 niños entre 1960 y 1962, destacó la importancia de la unión para conseguir la tan ansiada libertad de Cuba.
Ayer el popular salsero enfatizó que La Habana debe mostrar un compromiso de apertura democrática y adelantó que bajo ninguna circunstancia limitará su repertorio musical en caso de que Raúl Castro acepte la propuesta de transmisión.
"La pelota está en su lado'', aseguró Chirino. "Es hora de que ustedes hagan algo para cambiar a la democracia en Cuba''.
Por JUAN CARLOS CHAVEZ
El Nuevo Herald
El Nuevo Herald
22/04/09
EL DERECHO A DISENTIR
Tweet
El movimiento de liberación gay comenzó pretendiendo conseguir la normalización social y la equiparación de derechos, continuó con las campañas para el matrimonio entre personas del mismo sexo, más tarde adopción para familias de dos iguales, y se ha llegado al punto que ahora la susodicha comunidad no permite que nadie difiera de sus opiniones. Hoy día el expresar una opinión personal en contra de lo mencionado anteriormente puede crear enorme repercusión para la persona que lo expresa.
Se le preguntó a la Srta Carrie Prejean, Miss California, que contendía por el primer lugar del concurso de Miss Estados Unidos, si estaba de acuerdo con el matrimonio gay. La mencionada joven expresó libremente su opinión diciendo que no quería ofender a nadie, pero sus principios eran los del matrimonio tradicional. Su respuesta fue honesta.
Estas declaraciones se han tomado como ofensivas y han creado una avalancha de críticas, destacando las declaraciones de uno de los jurados de dicho certamen de belleza, el conocido activista gay, Señor Mario Armando Lavandeira, Jr. (cubano americano) más conocido cómo Pérez Hilton.
Pérez Hilton insultó con palabras soeces a Carrie frente a las cámaras de televisión, y desde luego la Srta. Prejean quedó en segundo lugar del certamen. A todas luces discriminación, e imposición de una lDnea de pensamiento, infringiendo los derechos de la concursante.
Tal parece que la colectividad gay es la única con derechos, sin tomar en consideración que la mayoría en Estados Unidos comparte la opinión de Miss California, y podrían sentirse ofendidos también. Expresar desacuerdo con una ideología o diferir con las opiniones de un grupo, son derechos del ciudadano y no deben tomarse como ofensas. Las posiciones doctrinarias de algunas minorías se oponen a todo lo que no comulgue con sus criterios, y el ciudadano común no debe ceder libertades.
Se le preguntó a la Srta Carrie Prejean, Miss California, que contendía por el primer lugar del concurso de Miss Estados Unidos, si estaba de acuerdo con el matrimonio gay. La mencionada joven expresó libremente su opinión diciendo que no quería ofender a nadie, pero sus principios eran los del matrimonio tradicional. Su respuesta fue honesta.
Estas declaraciones se han tomado como ofensivas y han creado una avalancha de críticas, destacando las declaraciones de uno de los jurados de dicho certamen de belleza, el conocido activista gay, Señor Mario Armando Lavandeira, Jr. (cubano americano) más conocido cómo Pérez Hilton.
Pérez Hilton insultó con palabras soeces a Carrie frente a las cámaras de televisión, y desde luego la Srta. Prejean quedó en segundo lugar del certamen. A todas luces discriminación, e imposición de una lDnea de pensamiento, infringiendo los derechos de la concursante.
Tal parece que la colectividad gay es la única con derechos, sin tomar en consideración que la mayoría en Estados Unidos comparte la opinión de Miss California, y podrían sentirse ofendidos también. Expresar desacuerdo con una ideología o diferir con las opiniones de un grupo, son derechos del ciudadano y no deben tomarse como ofensas. Las posiciones doctrinarias de algunas minorías se oponen a todo lo que no comulgue con sus criterios, y el ciudadano común no debe ceder libertades.
Maggie Guaty Marrero
Para Ideas Ocultas
FIDEL CASTRO DA PORTAZO A NEGOCIACIONES CON OBAMA.
Tweet
El ex gobernante cubano Fidel Castro dio un portazo este miércoles a las expectativas de diálogo con Estados Unidos con una enfática rectificación al presidente Barack Obama sobre los recientes ofrecimientos de Cuba para discutir abiertamente las diferencias bilaterales.
Y aprovechó para mandarle un claro mensaje a los cubanos que envían dinero a sus familiares en la isla: no se eliminarán los recargos del 20 por ciento a las remesas mientras exista el embargo.
En el tercer artículo que dedica a la Cumbre de las Américas de Trinidad y Tobago en los últimos cuatro días, el líder retirado dijo que Obama “interpretó mal” las declaraciones del mandatario Raúl Castro en un foro alternativo en Venezuela, donde aseguró que estaba dispuesto a “discutirlo todo” con la actual administración estadounidense.
"Al afirmar el presidente de Cuba que está dispuesto a discutir cualquier tema con el presidente de Estados Unidos, expresa que no teme abordar cualquier tipo de asunto. Es una muestra de valentía y confianza en los principios de la Revolución", manifestó Fidel Castro en la reflexión, publicada anoche en el sitio digital Cubadebate y reproducida hoy por todos los medios oficiales del país.
Fidel Castro se refiere a las declaraciones hechas por su hermano en la Cumbre de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), celebrada la pasada semana en Venezuela, en las que aseveró que Cuba le había enviado mensajes públicos y privados a Washington con la invitación a discutir los más polémicos temas, incluyendo “derechos humanos, libertad de prensa, presos políticos, todo lo que quieran discutir”.
Incluso Raúl Castro reiteró la posibilidad de un canje de los disidentes condenados a largas sentencias en el 2003 si Estados Unidos accedía liberar a los cinco cubanos condenados por espionaje por un tribunal de Miami en el 2001.
"Nadie debe asombrarse de que hablara de indultar a los sancionados en marzo de 2003 y enviarlos todos a Estados Unidos, si ese país estuviera dispuesto a liberar a los cinco héroes antiterroristas cubanos. Aquellos, como ya ocurrió con los mercenarios de Girón, están al servicio de una potencia extranjera que amenaza y bloquea a nuestra patria", agregó Fidel Castro.
Durante el pasado fin de semana en Puerto España, Obama calificó de avance las palabras de Raúl Castro y propuso que Cuba comenzara la “nueva etapa” de entendimiento mutuo con la liberación de los presos políticos y la reducción de los impuestos gubernamentales sobre las remesas familiares.
En su más agria disertación sobre la Cumbre hemisférica hasta el momento, Castro pasó por alto anteriores elogios al presidente estadounidense y dijo que se había comportado con “autosuficiencia” y “superficialidad” durante sus declaraciones al término de la Cumbre de Trinidad y Tobago. En esa ocasión Obama defendió el mantenimiento del embargo en contraste con sus opiniones expresadas en el 2004, cuando aún era candidato al Senado.
Después del correctivo a la “malinterpretación” de Obama sobre el diálogo propuesto por Raúl, Fidel Castro también arremetió contra la sugerencia de eliminar los altos gravámenes sobre los envíos de dólares a la isla.
"Si son dólares, con más razón debemos hacerlo, porque es la moneda del Estado que nos bloquea. No todos los cubanos tienen familiares en el exterior que envíen remesas. Redistribuir una parte relativamente pequeña en beneficio de los más necesitados de alimentos, medicamentos y otros bienes es absolutamente justo", señaló el ex gobernante, que anunció su retiro del poder en febrero del 2008 a causa de su enfermedad.
El ex gobernante cubano Fidel Castro dio un portazo este miércoles a las expectativas de diálogo con Estados Unidos con una enfática rectificación al presidente Barack Obama sobre los recientes ofrecimientos de Cuba para discutir abiertamente las diferencias bilaterales.
Y aprovechó para mandarle un claro mensaje a los cubanos que envían dinero a sus familiares en la isla: no se eliminarán los recargos del 20 por ciento a las remesas mientras exista el embargo.
En el tercer artículo que dedica a la Cumbre de las Américas de Trinidad y Tobago en los últimos cuatro días, el líder retirado dijo que Obama “interpretó mal” las declaraciones del mandatario Raúl Castro en un foro alternativo en Venezuela, donde aseguró que estaba dispuesto a “discutirlo todo” con la actual administración estadounidense.
"Al afirmar el presidente de Cuba que está dispuesto a discutir cualquier tema con el presidente de Estados Unidos, expresa que no teme abordar cualquier tipo de asunto. Es una muestra de valentía y confianza en los principios de la Revolución", manifestó Fidel Castro en la reflexión, publicada anoche en el sitio digital Cubadebate y reproducida hoy por todos los medios oficiales del país.
Fidel Castro se refiere a las declaraciones hechas por su hermano en la Cumbre de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), celebrada la pasada semana en Venezuela, en las que aseveró que Cuba le había enviado mensajes públicos y privados a Washington con la invitación a discutir los más polémicos temas, incluyendo “derechos humanos, libertad de prensa, presos políticos, todo lo que quieran discutir”.
Incluso Raúl Castro reiteró la posibilidad de un canje de los disidentes condenados a largas sentencias en el 2003 si Estados Unidos accedía liberar a los cinco cubanos condenados por espionaje por un tribunal de Miami en el 2001.
"Nadie debe asombrarse de que hablara de indultar a los sancionados en marzo de 2003 y enviarlos todos a Estados Unidos, si ese país estuviera dispuesto a liberar a los cinco héroes antiterroristas cubanos. Aquellos, como ya ocurrió con los mercenarios de Girón, están al servicio de una potencia extranjera que amenaza y bloquea a nuestra patria", agregó Fidel Castro.
Durante el pasado fin de semana en Puerto España, Obama calificó de avance las palabras de Raúl Castro y propuso que Cuba comenzara la “nueva etapa” de entendimiento mutuo con la liberación de los presos políticos y la reducción de los impuestos gubernamentales sobre las remesas familiares.
En su más agria disertación sobre la Cumbre hemisférica hasta el momento, Castro pasó por alto anteriores elogios al presidente estadounidense y dijo que se había comportado con “autosuficiencia” y “superficialidad” durante sus declaraciones al término de la Cumbre de Trinidad y Tobago. En esa ocasión Obama defendió el mantenimiento del embargo en contraste con sus opiniones expresadas en el 2004, cuando aún era candidato al Senado.
Después del correctivo a la “malinterpretación” de Obama sobre el diálogo propuesto por Raúl, Fidel Castro también arremetió contra la sugerencia de eliminar los altos gravámenes sobre los envíos de dólares a la isla.
"Si son dólares, con más razón debemos hacerlo, porque es la moneda del Estado que nos bloquea. No todos los cubanos tienen familiares en el exterior que envíen remesas. Redistribuir una parte relativamente pequeña en beneficio de los más necesitados de alimentos, medicamentos y otros bienes es absolutamente justo", señaló el ex gobernante, que anunció su retiro del poder en febrero del 2008 a causa de su enfermedad.
A raíz de las restricciones de remesas y viajes a Cuba que fueron impuestas por el presidente George W. Bush en junio del 2004, Cuba decretó un aumento del 20 por ciento como gravamen a los envíos de dólares desde el exterior. El dólar fue retirado de la circulación para imponer el peso covertible (CUC), que se cotiza a uno por $1.20.
“La formulación de que Cuba impone un 'enorme recargo' y 'obtiene enormes ganancias' es un intento de sus consejeros para sembrar cizaña y dividir a los cubanos”, afirmó Castro. “Todos los países cobran determinadas cifras por las transferencias de divisas”.
Tras el levantamiento a los envíos de remesas desde Estados Unidos emergieron reclamos y expectativas en la comunidad cubana sobre una posible reducción de los recargos que se imponen a las transacciones en dólares. Se calcula que la liberación de las restricciones significaría un incremento de hasta $1,200 millones anuales en las arcas del Estado cubano.
La decisión final sobre el recargo impositivo correspondería en última instancia al Consejo de Ministros, pero la opinión de Fidel Castro anula prácticamente cualquier cambio inmediato sobre el asunto.
La reflexión revela también que Fidel Castro conoció con suficiente antelación el documento final de la Cumbre de las Américas.
“Entre el documento que nos llegó como proyecto para ser sometido por los anfitriones de la Cumbre y el que en definitiva se publicó había diferencias”, acotó Castro, que prometió a sus lectores “más noticias” sobre lo ocurrido a puertas cerradas en Trinidad y Tobago.
“Dije hace unos días que todo lo que cada cual dijera o hiciera en la Cumbre se conocería”, agregó.
Todo indica que las noticias desconocidas por el público que Castro pretende sacar a la luz se las proporcionó, de primera mano, el presidente Daniel Ortega, quien voló directamente desde Puerto España a La Habana para entrevistarse con su veterano mentor ideológico.
Según un despacho de la estatal Agencia de Información Nacional (AIN), Fidel Castro conversó el martes durante casi cuatro horas con Ortega y su esposa Rosario Murillo acerca del “desarrollo, los incidentes y los resultados de la Cumbre.
Los medios oficiales anunciaron que Ortega comparecerá este miércoles, a las 6 p.m., en el espacio televisivo Mesa Redonda para hablar de su participación en la Cumbre, donde -según la nota de la AIN- “ pronunció un profundo discurso y desempeñó después un destacado papel”.
“La formulación de que Cuba impone un 'enorme recargo' y 'obtiene enormes ganancias' es un intento de sus consejeros para sembrar cizaña y dividir a los cubanos”, afirmó Castro. “Todos los países cobran determinadas cifras por las transferencias de divisas”.
Tras el levantamiento a los envíos de remesas desde Estados Unidos emergieron reclamos y expectativas en la comunidad cubana sobre una posible reducción de los recargos que se imponen a las transacciones en dólares. Se calcula que la liberación de las restricciones significaría un incremento de hasta $1,200 millones anuales en las arcas del Estado cubano.
La decisión final sobre el recargo impositivo correspondería en última instancia al Consejo de Ministros, pero la opinión de Fidel Castro anula prácticamente cualquier cambio inmediato sobre el asunto.
La reflexión revela también que Fidel Castro conoció con suficiente antelación el documento final de la Cumbre de las Américas.
“Entre el documento que nos llegó como proyecto para ser sometido por los anfitriones de la Cumbre y el que en definitiva se publicó había diferencias”, acotó Castro, que prometió a sus lectores “más noticias” sobre lo ocurrido a puertas cerradas en Trinidad y Tobago.
“Dije hace unos días que todo lo que cada cual dijera o hiciera en la Cumbre se conocería”, agregó.
Todo indica que las noticias desconocidas por el público que Castro pretende sacar a la luz se las proporcionó, de primera mano, el presidente Daniel Ortega, quien voló directamente desde Puerto España a La Habana para entrevistarse con su veterano mentor ideológico.
Según un despacho de la estatal Agencia de Información Nacional (AIN), Fidel Castro conversó el martes durante casi cuatro horas con Ortega y su esposa Rosario Murillo acerca del “desarrollo, los incidentes y los resultados de la Cumbre.
Los medios oficiales anunciaron que Ortega comparecerá este miércoles, a las 6 p.m., en el espacio televisivo Mesa Redonda para hablar de su participación en la Cumbre, donde -según la nota de la AIN- “ pronunció un profundo discurso y desempeñó después un destacado papel”.
Por WILFREDO CANCIO ISLA / El Nuevo Herald
LLAMADO AL PUEBLO CUBANO
Tweet
Declaración de Gobierno Ilegítimo, y el deseo del pueblo de tomar las riendas
La prensa internacional se hace eco de todas las noticias relacionadas con Cuba, es lógico, el sensacionalismo de la prensa, esa enfermedad crónica de los periodistas hoy día de buscar la noticia que venda más, sin importarle el mensaje que lleve, hace que centren su atención, en el país del anacronismo por excelencia.
El mundo sigue con intensa pasión toda información procedente de ese submundo, como la que levantan las telenovelas, por lo insólito de una sociedad arcaica, en la que el pueblo no tiene ni voz ni voto.
Es asombrosa la frivolidad con que se trata en reuniones internacionales, sobre temas tan delicados como el esclavismo que sufre el pueblo cubano.
Todos los mandatarios compiten a ser el más demócrata, unos de derecha, otros de izquierda, derecha moderada, izquierda moderada, etc., etc., y me pregunto: ¿puede ser demócrata un mandatario, presidente, o como desee nombrarse, cuando trata asuntos internacionales con un sistema esclavista?
La indignación que como cubano siento en estos días, me consume y me impide el expresar todos mis sentimientos y pensamientos, con la claridad y elocuencia que desearía.
Es una ofensa a todo el pueblo cubano (entiéndase pueblo excluyendo a la Dinastía de los Castro), que se debata en la OEA, en reuniones internacionales cualquiera, sin que se tenga en consideración la opinión y el deseo del pueblo.
Ésta es la importancia, de que todos los cubanos firmemos la Declaración de Gobierno Ilegítimo.
Un número considerable de firmas de apoyo a ésta Declaración, la abalaría para posteriores gestiones, como la denuncia ante la Corte Internacional de Justicia, y las exigencias ante la ONU, de que solo verdaderos y fidedignos representantes del pueblo cubano, serían los auténticos defensores de los intereses nacionales que traigan la paz y la democracia, y el bienestar de una sociedad acorde al siglo XXI corriente.
Es hora de que el pueblo alce su voz, y haga notar ante el mundo, que no está de acuerdo con el sistema esclavista que durante medio siglo, nos subyuga.
Llevamos años tratando de hacer una transición democrática, y solo hemos obtenido prisiones, encarcelamientos, represión, negativas, golpizas, es hora de que el pueblo exija con unanimidad, que el esclavismo es cosa del pasado, y que deseamos al igual que el resto del mundo, ser libres y democráticos.
Las gestiones de los partidos opositores se han agotado, todos hemos mostrado nuestro deseo de un cambio pacífico, y la Dinastía continúa burlándose de todo nuestro pueblo. Hemos firmado todo tipo de iniciativas, las hemos apoyado, ha llegado el momento de decir que la paciencia tiene un límite, y ese límite, ha llegado.
Por la Libertad y la Democracia:
¡VIVA CUBA LIBRE!
Francisco Sau Boíx – Mambí 20 de abril de 2009
La prensa internacional se hace eco de todas las noticias relacionadas con Cuba, es lógico, el sensacionalismo de la prensa, esa enfermedad crónica de los periodistas hoy día de buscar la noticia que venda más, sin importarle el mensaje que lleve, hace que centren su atención, en el país del anacronismo por excelencia.
El mundo sigue con intensa pasión toda información procedente de ese submundo, como la que levantan las telenovelas, por lo insólito de una sociedad arcaica, en la que el pueblo no tiene ni voz ni voto.
Es asombrosa la frivolidad con que se trata en reuniones internacionales, sobre temas tan delicados como el esclavismo que sufre el pueblo cubano.
Todos los mandatarios compiten a ser el más demócrata, unos de derecha, otros de izquierda, derecha moderada, izquierda moderada, etc., etc., y me pregunto: ¿puede ser demócrata un mandatario, presidente, o como desee nombrarse, cuando trata asuntos internacionales con un sistema esclavista?
La indignación que como cubano siento en estos días, me consume y me impide el expresar todos mis sentimientos y pensamientos, con la claridad y elocuencia que desearía.
Es una ofensa a todo el pueblo cubano (entiéndase pueblo excluyendo a la Dinastía de los Castro), que se debata en la OEA, en reuniones internacionales cualquiera, sin que se tenga en consideración la opinión y el deseo del pueblo.
Ésta es la importancia, de que todos los cubanos firmemos la Declaración de Gobierno Ilegítimo.
Un número considerable de firmas de apoyo a ésta Declaración, la abalaría para posteriores gestiones, como la denuncia ante la Corte Internacional de Justicia, y las exigencias ante la ONU, de que solo verdaderos y fidedignos representantes del pueblo cubano, serían los auténticos defensores de los intereses nacionales que traigan la paz y la democracia, y el bienestar de una sociedad acorde al siglo XXI corriente.
Es hora de que el pueblo alce su voz, y haga notar ante el mundo, que no está de acuerdo con el sistema esclavista que durante medio siglo, nos subyuga.
Llevamos años tratando de hacer una transición democrática, y solo hemos obtenido prisiones, encarcelamientos, represión, negativas, golpizas, es hora de que el pueblo exija con unanimidad, que el esclavismo es cosa del pasado, y que deseamos al igual que el resto del mundo, ser libres y democráticos.
Las gestiones de los partidos opositores se han agotado, todos hemos mostrado nuestro deseo de un cambio pacífico, y la Dinastía continúa burlándose de todo nuestro pueblo. Hemos firmado todo tipo de iniciativas, las hemos apoyado, ha llegado el momento de decir que la paciencia tiene un límite, y ese límite, ha llegado.
Por la Libertad y la Democracia:
¡VIVA CUBA LIBRE!
Francisco Sau Boíx – Mambí 20 de abril de 2009
Blog: Mambí en Acción – http://mambienaccion.blogspot.com/
20/04/09
EMBARGO Y TOTALITARISMO
Tweet
La influencia que pueda tener el levantamiento del Embargo de Estados Unidos al gobierno de Cuba es discutible, porque el régimen totalitario mostró su verdadera naturaleza mucho antes que Washington tomara esa decisión. Pero antes de continuar es prudente razonar que si el embargo forma parte del diferendo Estados Unidos-Gobierno de Cuba, hasta que punto la oposición debe vincular y, en algunos casos supeditar, sus maniobras a favor de la democracia en la isla, a una táctica que responde exclusivamente a los intereses de una nación extranjera.
En marzo de 1958 el gobierno de Estados Unidos que presidía Dwight D. Eisenhower, decretó un embargo de armas al régimen del general Fulgencio Batista. En junio Fidel Castro escribió a Celia Sánchez: “Cuando esta guerra se acabe empezará para mi otra guerra más larga y grande: la guerra que voy a echar contra ellos. Me doy cuenta que va a hacer mi destino verdadero”. Un mes más tarde Raúl Castro secuestraba a un grupo de marinos y militares de Estados Unidos en su zona de operaciones del Segundo Frente Frank País.
En julio de 1960, Eisenhower, como consecuencia de las nacionalizaciones por parte del gobierno revolucionario de numerosas propiedades de EEUU., decidió reducir la cuota azucarera cubana en 700.000 toneladas. Tres meses después, octubre, Eisenhower, impuso un embargo parcial a la isla y decidió romper relaciones diplomáticas en enero de 1961.El presidente John F. Kennedy, aumentó las restricciones comerciales en febrero y marzo de 1962, estableciéndose lo que en la actualidad conocemos como el embargo comercial de Estados Unidos a Cuba. Después de la Crisis de los Misiles de octubre de 1962, en febrero de 1963, Washington impuso restricciones en los viajes a Cuba, dictó regulaciones para el Control de los Recursos Cubanos y los bienes del estado cubano en Estados Unidos, fueron congelados.Las limitaciones de viaje a los ciudadanos estadounidenses a Cuba fueron suspendidas en marzo de 1979 por el presidente Jimmy Carter y las restricciones para el gasto de dólares fueron también reducidas. Posteriormente el presidente Ronald Reagan, 1982, reinstauró aspectos del embargo comercial que habían sido disminuido.En un regreso al pasado se pueden apreciar que las legislaciones y disposiciones del naciente régimen totalitario en detrimento de los ciudadanos de la isla, tuvieron lugar antes del Embargo, por lo que es prudente tener dudas sobre los resultados positivos del levantamiento.Veamos:
El 3 de enero de 1959, juró como presidente de la republica al ex magistrado Manuel Urrutia. Dos días después de tomar posesión en Santiago, Urrutia, dictó una proclama en la que se reconocía la intención de restaurar la constitución de 1940, pero era evidente que los nuevos lideres la ajustarían a sus conceptos políticos. El Ejecutivo, igual que cuando Batista, asumió la función de interpretar la Carta Magna, que modificó en cinco ocasiones en menos de tres semanas y que al final sustituyó por una Ley Fundamental de la República, lo que estableció un gobierno de facto y no de derecho.
Se legalizó la pena de muerte. Aumentó el número de delitos que se hacían acreedores a tal sentencia. Se estableció la confiscación de bienes. Se suspendió el derecho de habeas corpus. Se legisló para impedir que la legalidad de las reformas a las leyes pudiera ser cuestionada. Algo similar a lo que se hizo casi cuarenta años mas tarde cuando la propuesta del Proyecto Varela. La legalidad ya quebrada se hizo pedazo cuando el dictador determinó celebrar un segundo juicio a los pilotos de la Fuerza Aerea de la Republica porque habían sido absueltos en el primer proceso.
En 1959, Fidel Castro, con una simple consigna, “Elecciones Para Que”, descartó la celebración de los comicios prometido en el periodo insurreccional. Los partidos políticos de la Republica fueron desapareciendo. Los colegios de profesionales se extinguían. El presidente Manuel Urrutia fue depuesto por un golpe palaciego protagonizado por Castro. El comandante Huber Matos fue a prisión por denunciar la penetración comunista.
La subversión terrorista a las democracias del hemisferio no fue consecuencia de ninguna disposición extranjera contra el gobierno revolucionario. En 1959 se habían producido las primeras expediciones militares patrocinadas por Cuba. Dos años después se constituyó la Dirección General de Inteligencia, que sería la responsable de crear un aparato de espionaje y desestabilización de altísimo nivel.
El año de la victoria revolucionaria fue el de la fundación del Departamento de la Seguridad del Estado y el del anuncio de Fidel Castro en un programa de televisión de que se iba a entrenar militarmente a la ciudadanía. La sociedad fue militarizada. El movimiento sindical perdió su independencia y la autonomía universitaria se extinguió. Comandantes de la Revolución fueron fusilados.
Se reafirmó la pena de muerte con la ley 923. La ley 988, 1961, hizo mas expedita la aplicación de la pena máxima y abolió ciertos recursos judiciales en cuatro figuras delictivas, vinculando la aplicación de la legislación a las relaciones con un país extranjero, Estados Unidos.
En noviembre de 1960 fue intervenido el circuito radial y televisivo mas importante del país, CMQ, otros medios como el Diario de La Marina habían sido confiscados con anterioridad, y los que habían sobrevivido cayeron antes de que se cumpliera el tercer año del triunfo de la insurrección.Se estableció en el país una censura sin paralelos en el hemisferio,
Un año antes de decretarse el embargo, Fidel Castro dictó la Ley de la Nacionalización de la Enseñanza para crear las bases de la ideologización de la educación. Promulgó el carácter socialista de la Revolución, suscribió con Moscú acuerdos para la compra de armas y determinó la expulsión de los sacerdotes extranjeros que oficiaban en el país. La represión a las prácticas religiosas se hizo sistemática.
Seis meses antes del embargo, 17 de septiembre de 1961, tuvo lugar la mayor expulsión de sacerdotes y religiosos ocurrida en este hemisferio. En el vapor español “Covadonga” fueron embarcados el obispo Monseñor Eduardo Boza Masvidal y otros 130 clérigos. El día 10 una turba del régimen había asesinados en una procesión religiosa al joven Arnaldo Socorro, que llevaba un cuadro de la Caridad del Cobre.
En marzo de 1962, el mes del embargo, el régimen instrumentó la libreta de abastecimiento. También en ese término se constituyeron las ORI, Organizaciones Revolucionarias Integradas, el golpe mortal a un eventual pluralismo.
El fin del embargo tal vez le de un poco de color a las mejillas de los cubanos, pero no las libertades y derechos perdidos. Una realidad que trasciende los resultados o fracasos del embargo, es que Washington lo impuso después que el totalitarismo devoró la isla. Apostar porque ambos desaparezcan juntos, es jugar a la ruleta rusa con un revólver de seis cargas con cinco balas.
En marzo de 1958 el gobierno de Estados Unidos que presidía Dwight D. Eisenhower, decretó un embargo de armas al régimen del general Fulgencio Batista. En junio Fidel Castro escribió a Celia Sánchez: “Cuando esta guerra se acabe empezará para mi otra guerra más larga y grande: la guerra que voy a echar contra ellos. Me doy cuenta que va a hacer mi destino verdadero”. Un mes más tarde Raúl Castro secuestraba a un grupo de marinos y militares de Estados Unidos en su zona de operaciones del Segundo Frente Frank País.
En julio de 1960, Eisenhower, como consecuencia de las nacionalizaciones por parte del gobierno revolucionario de numerosas propiedades de EEUU., decidió reducir la cuota azucarera cubana en 700.000 toneladas. Tres meses después, octubre, Eisenhower, impuso un embargo parcial a la isla y decidió romper relaciones diplomáticas en enero de 1961.El presidente John F. Kennedy, aumentó las restricciones comerciales en febrero y marzo de 1962, estableciéndose lo que en la actualidad conocemos como el embargo comercial de Estados Unidos a Cuba. Después de la Crisis de los Misiles de octubre de 1962, en febrero de 1963, Washington impuso restricciones en los viajes a Cuba, dictó regulaciones para el Control de los Recursos Cubanos y los bienes del estado cubano en Estados Unidos, fueron congelados.Las limitaciones de viaje a los ciudadanos estadounidenses a Cuba fueron suspendidas en marzo de 1979 por el presidente Jimmy Carter y las restricciones para el gasto de dólares fueron también reducidas. Posteriormente el presidente Ronald Reagan, 1982, reinstauró aspectos del embargo comercial que habían sido disminuido.En un regreso al pasado se pueden apreciar que las legislaciones y disposiciones del naciente régimen totalitario en detrimento de los ciudadanos de la isla, tuvieron lugar antes del Embargo, por lo que es prudente tener dudas sobre los resultados positivos del levantamiento.Veamos:
El 3 de enero de 1959, juró como presidente de la republica al ex magistrado Manuel Urrutia. Dos días después de tomar posesión en Santiago, Urrutia, dictó una proclama en la que se reconocía la intención de restaurar la constitución de 1940, pero era evidente que los nuevos lideres la ajustarían a sus conceptos políticos. El Ejecutivo, igual que cuando Batista, asumió la función de interpretar la Carta Magna, que modificó en cinco ocasiones en menos de tres semanas y que al final sustituyó por una Ley Fundamental de la República, lo que estableció un gobierno de facto y no de derecho.
Se legalizó la pena de muerte. Aumentó el número de delitos que se hacían acreedores a tal sentencia. Se estableció la confiscación de bienes. Se suspendió el derecho de habeas corpus. Se legisló para impedir que la legalidad de las reformas a las leyes pudiera ser cuestionada. Algo similar a lo que se hizo casi cuarenta años mas tarde cuando la propuesta del Proyecto Varela. La legalidad ya quebrada se hizo pedazo cuando el dictador determinó celebrar un segundo juicio a los pilotos de la Fuerza Aerea de la Republica porque habían sido absueltos en el primer proceso.
En 1959, Fidel Castro, con una simple consigna, “Elecciones Para Que”, descartó la celebración de los comicios prometido en el periodo insurreccional. Los partidos políticos de la Republica fueron desapareciendo. Los colegios de profesionales se extinguían. El presidente Manuel Urrutia fue depuesto por un golpe palaciego protagonizado por Castro. El comandante Huber Matos fue a prisión por denunciar la penetración comunista.
La subversión terrorista a las democracias del hemisferio no fue consecuencia de ninguna disposición extranjera contra el gobierno revolucionario. En 1959 se habían producido las primeras expediciones militares patrocinadas por Cuba. Dos años después se constituyó la Dirección General de Inteligencia, que sería la responsable de crear un aparato de espionaje y desestabilización de altísimo nivel.
El año de la victoria revolucionaria fue el de la fundación del Departamento de la Seguridad del Estado y el del anuncio de Fidel Castro en un programa de televisión de que se iba a entrenar militarmente a la ciudadanía. La sociedad fue militarizada. El movimiento sindical perdió su independencia y la autonomía universitaria se extinguió. Comandantes de la Revolución fueron fusilados.
Se reafirmó la pena de muerte con la ley 923. La ley 988, 1961, hizo mas expedita la aplicación de la pena máxima y abolió ciertos recursos judiciales en cuatro figuras delictivas, vinculando la aplicación de la legislación a las relaciones con un país extranjero, Estados Unidos.
En noviembre de 1960 fue intervenido el circuito radial y televisivo mas importante del país, CMQ, otros medios como el Diario de La Marina habían sido confiscados con anterioridad, y los que habían sobrevivido cayeron antes de que se cumpliera el tercer año del triunfo de la insurrección.Se estableció en el país una censura sin paralelos en el hemisferio,
Un año antes de decretarse el embargo, Fidel Castro dictó la Ley de la Nacionalización de la Enseñanza para crear las bases de la ideologización de la educación. Promulgó el carácter socialista de la Revolución, suscribió con Moscú acuerdos para la compra de armas y determinó la expulsión de los sacerdotes extranjeros que oficiaban en el país. La represión a las prácticas religiosas se hizo sistemática.
Seis meses antes del embargo, 17 de septiembre de 1961, tuvo lugar la mayor expulsión de sacerdotes y religiosos ocurrida en este hemisferio. En el vapor español “Covadonga” fueron embarcados el obispo Monseñor Eduardo Boza Masvidal y otros 130 clérigos. El día 10 una turba del régimen había asesinados en una procesión religiosa al joven Arnaldo Socorro, que llevaba un cuadro de la Caridad del Cobre.
En marzo de 1962, el mes del embargo, el régimen instrumentó la libreta de abastecimiento. También en ese término se constituyeron las ORI, Organizaciones Revolucionarias Integradas, el golpe mortal a un eventual pluralismo.
El fin del embargo tal vez le de un poco de color a las mejillas de los cubanos, pero no las libertades y derechos perdidos. Una realidad que trasciende los resultados o fracasos del embargo, es que Washington lo impuso después que el totalitarismo devoró la isla. Apostar porque ambos desaparezcan juntos, es jugar a la ruleta rusa con un revólver de seis cargas con cinco balas.
Pedro Corzo. Abril 2009.
18/04/09
GAMBOA DA UN ENORME PASO AL CONQUISTAR TITULO MUNDIAL EN NEVADA
Tweet
Ahora que tiene un título mundial en su poder, Yuriorkis Gamboa quisiera quitarle el apellido de "interino'' para convertirse en un rey en toda la línea, indiscutido e invicto.
El cubano dio el primer paso la noche del viernes al derrotar de manera clara al venezolano José "Cheo'' Rojas, un hombre que en cuatro ocasiones intentó conquistar una faja del orbe, pero nunca lo pudo lograr.
A fuerza de golpes y movimientos de piernas, Gamboa le ha señalado la puerta del retiro a Rojas y toca a la puerta del llamado supercampeón del peso pluma, según la Asociación Mundial del Boxeo, el indonesio Chris John.
"Todo el que quiera defender su faja de ahora en adelante contra mí tendrá que estar bien preparado'', expresó el guantanemero al final de la cartelera transmitida a todo el país por Showtime. "Estoy aquí y espero conseguir mucho. Mi carrera profesional aún está en sus primeros pasos''.
Pero no ha sido poco lo que ha caminado el "Ciclón'', desde que desertara a fines del 2006 -junto a Odlanier Solís y Yan Barthelemy- de una escuadra cubana que se preparaba para tomar parte en los Juegos Panamericanos de Río de Janeiro.
Con marca de 15-0 y 13 KO, Gamboa es un conocido de la afición mundial gracias a su estilo explosivo y una pegada poderosa, y sobre todo, por un carismo que hacía tiempo se echaba de menos en el boxeo.
"Estamos en presencia de un verdadero campeón, con todas las de la ley'', manifestó el promotor Luis De Cubas, quien representa a la empresa Arena Box en Estados Unidos. ‘‘Con este triunfo, Gamboa se suma a la lista de reyes cubanos del boxeo de todos los tiempos. Y lo mejor que aún está comenzando''.
Desde los tiempos del legendario Kid Chocolate, son varios los campeones cubanos en el pugilismo rentado, entre ellos Luis Manuel Rodríguez, José Mantequilla Nápoles, Kid Gavilán, Ultiminio Ramos, José Legrá, Benny Kid Paret.
De las oleadas más recientes destacan Joel "Cepillo'' Casamayor, Diosbelys Hurtado y Juan Carlos Gómez, quien hace apenas unas semanas perdió en una pelea titular en la división máxima contra el ucraniano Vitali Klitschko.
Mucho se había especulado sobre la capacidad de Rojas para sorprender al cubano por su mayor experiencia, pero el cubano, sin desarrollar un tren de pelea abrumador y de golpeo incesante, martilló lo suficiente la cara del venezolano como provocarle una herida de consideración en el ojo derecho.
Gamboa se movió por todo el ring colocando bien sus manos y fue desgastando a su rival de 37 años, al punto que en el árbitro tuvo que detener el combate en el décimo asalto por la falta de visión de Rojas, quien sobrevivía a base de experiencia y movimientos evasivos.
En varias ocasiones, el juez Russell Mora le preguntó a la esquina de Rojas si este estaba en condiciones de pelear y siempre recibió un "sí'' de parte del equipo del sudamericano.
Pero Gamboa forzó el nocaut técnico con su superioridad en el cuadrilátero.
"Rojas es un boxeador de gran experiencia, pero mantuve mi táctica de moverlo por todo el ring y buscar mis golpes'', explicó el oriental. "Estoy seguro que no aguantaba hasta el último round''.
Ahora que tiene un título mundial en su poder, Yuriorkis Gamboa quisiera quitarle el apellido de "interino'' para convertirse en un rey en toda la línea, indiscutido e invicto.
El cubano dio el primer paso la noche del viernes al derrotar de manera clara al venezolano José "Cheo'' Rojas, un hombre que en cuatro ocasiones intentó conquistar una faja del orbe, pero nunca lo pudo lograr.
A fuerza de golpes y movimientos de piernas, Gamboa le ha señalado la puerta del retiro a Rojas y toca a la puerta del llamado supercampeón del peso pluma, según la Asociación Mundial del Boxeo, el indonesio Chris John.
"Todo el que quiera defender su faja de ahora en adelante contra mí tendrá que estar bien preparado'', expresó el guantanemero al final de la cartelera transmitida a todo el país por Showtime. "Estoy aquí y espero conseguir mucho. Mi carrera profesional aún está en sus primeros pasos''.
Pero no ha sido poco lo que ha caminado el "Ciclón'', desde que desertara a fines del 2006 -junto a Odlanier Solís y Yan Barthelemy- de una escuadra cubana que se preparaba para tomar parte en los Juegos Panamericanos de Río de Janeiro.
Con marca de 15-0 y 13 KO, Gamboa es un conocido de la afición mundial gracias a su estilo explosivo y una pegada poderosa, y sobre todo, por un carismo que hacía tiempo se echaba de menos en el boxeo.
"Estamos en presencia de un verdadero campeón, con todas las de la ley'', manifestó el promotor Luis De Cubas, quien representa a la empresa Arena Box en Estados Unidos. ‘‘Con este triunfo, Gamboa se suma a la lista de reyes cubanos del boxeo de todos los tiempos. Y lo mejor que aún está comenzando''.
Desde los tiempos del legendario Kid Chocolate, son varios los campeones cubanos en el pugilismo rentado, entre ellos Luis Manuel Rodríguez, José Mantequilla Nápoles, Kid Gavilán, Ultiminio Ramos, José Legrá, Benny Kid Paret.
De las oleadas más recientes destacan Joel "Cepillo'' Casamayor, Diosbelys Hurtado y Juan Carlos Gómez, quien hace apenas unas semanas perdió en una pelea titular en la división máxima contra el ucraniano Vitali Klitschko.
Mucho se había especulado sobre la capacidad de Rojas para sorprender al cubano por su mayor experiencia, pero el cubano, sin desarrollar un tren de pelea abrumador y de golpeo incesante, martilló lo suficiente la cara del venezolano como provocarle una herida de consideración en el ojo derecho.
Gamboa se movió por todo el ring colocando bien sus manos y fue desgastando a su rival de 37 años, al punto que en el árbitro tuvo que detener el combate en el décimo asalto por la falta de visión de Rojas, quien sobrevivía a base de experiencia y movimientos evasivos.
En varias ocasiones, el juez Russell Mora le preguntó a la esquina de Rojas si este estaba en condiciones de pelear y siempre recibió un "sí'' de parte del equipo del sudamericano.
Pero Gamboa forzó el nocaut técnico con su superioridad en el cuadrilátero.
"Rojas es un boxeador de gran experiencia, pero mantuve mi táctica de moverlo por todo el ring y buscar mis golpes'', explicó el oriental. "Estoy seguro que no aguantaba hasta el último round''.
Por JORGE EBRO
EL NUEVO HERALD
EL NUEVO HERALD
17/04/09
ASALTO VERBAL EN LA "CUMBRE DE LAS AMERICAS"
Tweet
Aún no comienza la tan anunciada “Cumbre de las Américas” en Trinidad y Tobago, y ya Chávez declara que vetará la declaración final junto con otros países. Con voz desgañitada, y faz distorsionada al estilo arcaico de la eterna Revolución cubana, el gran mongol bolivariano, segrega odio irreprimible. El encuentro del “Alba”, en Venezuela, en la que se dieron cita el conjunto de Presidentes del Socialismo del Siglo XXI (comunistas), justo antes de la gran Cumbre, no ha sido otra cosa que preparar el ataque a Estados Unidos en Trinidad y Tobago.
Las declaraciones de Raúl no se quedaron atrás. Raúl no habla, grita y vocifera conceptos obsoletos que a los oídos laicos deben dar risa por lo ridículo del contenido. Ellos (la dictadura castrista) dice Raúl, están dispuestos a dialogar con los americanos, pero que quede claro que en Cuba hay más democracia que en EEUU, que no hay presos políticos, solo los cinco "mártires" cubanos presos en EEUU, y sobre la OEA que ésta debe desaparecer, Cuba no quiere ser parte de ella.
Después de repasar estas declaraciones y revisar las personalidades que se encontrarán en “la Cumbre de las Américas”, auguro que Obama tendrá que usar todo su carisma, paciencia y enormes cantidades de diplomacia para torear a la tropa que se le viene encima.
Si el Rey mandó callar a Chávez ahora habrá que ponerle una mordaza, porque lo que lleva en mente es armar el caos en dicha Cumbre, según ha dicho él mismo, va cargado de monumental artillería verbal. La reunión de las Islas se convertirá en un dime y direte a todo pulmón sobre Cuba, pasando por alto cualquier otro renglón de la agenda.
A los miembros de países que asistirán y que quieren discutir los efectos de la crisis y otros factores importantes del momento, y sobre todo a Estados Unidos, les repito las palabras del párroco de mi pueblo: “Qué Dios los coja confesaos”.
Las declaraciones de Raúl no se quedaron atrás. Raúl no habla, grita y vocifera conceptos obsoletos que a los oídos laicos deben dar risa por lo ridículo del contenido. Ellos (la dictadura castrista) dice Raúl, están dispuestos a dialogar con los americanos, pero que quede claro que en Cuba hay más democracia que en EEUU, que no hay presos políticos, solo los cinco "mártires" cubanos presos en EEUU, y sobre la OEA que ésta debe desaparecer, Cuba no quiere ser parte de ella.
Después de repasar estas declaraciones y revisar las personalidades que se encontrarán en “la Cumbre de las Américas”, auguro que Obama tendrá que usar todo su carisma, paciencia y enormes cantidades de diplomacia para torear a la tropa que se le viene encima.
Si el Rey mandó callar a Chávez ahora habrá que ponerle una mordaza, porque lo que lleva en mente es armar el caos en dicha Cumbre, según ha dicho él mismo, va cargado de monumental artillería verbal. La reunión de las Islas se convertirá en un dime y direte a todo pulmón sobre Cuba, pasando por alto cualquier otro renglón de la agenda.
A los miembros de países que asistirán y que quieren discutir los efectos de la crisis y otros factores importantes del momento, y sobre todo a Estados Unidos, les repito las palabras del párroco de mi pueblo: “Qué Dios los coja confesaos”.
Maggie Guaty Marrero
Para Ideas Ocultas
DOCUMENTAL ILUSTRA TRAGEDIA DE GLORIAS DEL BOXEO CUBANO
Tweet
Angel Herrera recuerda sus tiempos gloriosos de peleador imbatible y no puede esconder las lágrimas. Está sentado en su modestísimo apartamento de la barriada de Alamar, al este de La Habana, y habla con nostalgia de los días en que escaló hasta la cima del boxeo mundial a ritmo de puñetazos fieros, acaparando sendos títulos de campeón mundial y olímpico.
Hoy el legendario zurdo de los pesos ligeros camina con dificultad, arrastrando la mitad de su cuerpo. El automóvil que obtuvo por sus hazañas deportivas se lo alquila a individuos que lo usen como taxi ilegal para ganarse la vida.
"El boxeo no era como ahora'', confiesa Herrera. "Ahora a los boxeadores les pagan todas las medallas que traen... Nosotros se las entregábamos. Subía al ring con el honor de esas cuatro letras [Cuba], con el honor de que un pueblo te estaba mirando''.
A unos pocos kilómetros de allí, en el reparto Santos Suárez, otro de los grandes pegadores cubanos de todos los tiempos, Félix Betancourt "La Panterita Oriental'', mitiga su miseria vendiendo chicharrones de cerdo, con todas las esperanzas perdidas de que el gobierno le otorgue una vivienda digna donde pasar la vejez.
El otrora campeón mundial y subcampeón olímpico de los semipesados, Sixto Soria, se aferra a finalizar sus años útiles entrenando a jóvenes en un gimnasio de Arroyo Naranjo tras cumplir una condena de cárcel.
La suerte del fajador de los 54 kilogramos, el subcampeón mundial Jorge Luis Romero, es aún más dramática. Está inválido a consecuencia del Parkinson, apenas puede articular palabras, y su familia ya perdió la confianza en las autoridades gubernamentales. "No entiendo nada --dice el hijo de Romero--, parece que lo que quieren es que se muera''.
Son las glorias olvidadas del pugilismo cubano posterior a 1959, los gladiadores que entronizaron al boxeo como pilar del "deporte revolucionario'', condenados hoy al desamparo y la desmemoria oficial. Han terminado alcóholicos, indigentes, incapaces de entender el silencio gubernamental ante sus reclamos más elementales.
Una historia de lealtad traicionada que testimonia el documental KnockoutKuba, realizado clandestinamente en la isla por el realizador español Manuel Benito del Valle y el médico disidente cubano Darsi Ferrer.
El filme tendrá su estreno absoluto este domingo, a las 4:30 p.m, en el Teatro Tower de Miami, como parte de la programación del festival de cine cubano que organiza el Miami Dade College (MDC).
KnockoutKuba --de 60 minutos-- recoge los estremecedores casos de 11 legendarias figuras del boxeo cubano en el ocaso de sus vidas. Además de Herrera, Betancourt y Soria, hablan en la cinta el incansable Douglas Rodríguez (campeón mundial en 1974), Leonardo Alcolea (campeón centroamericano en 1962) y Oswaldo Sansón Riverí (campeón nacional en 1960, con 12 años).
Roberto Caminero "Chocolatico Pérez'' prefirió no hablar ante las cámaras por temor a represalias si se le veía hablando con un extranjero sin autorización. En el caso de los estelares Enrique Regüeiferos (subcampeón olímpico en 1968) y Moisés Vives (campeón nacional), ambos fallecidos en años recientes, son sus familiares cercanos los que hacen un recuento del desamparo sufrido por los pugilistas en sus lechos de enfermos.
"Desde un primer momento me impactó la tragedia humana'', declaró Benito del Valle en entrevista telefónica desde su natal Sevilla. "Nuestra primera intención de denuncia política se transformó mágicamente en un homenaje a estos bravos guerreros, a su triste lealtad, a su callado desengaño, a su digno orgullo''.
La historia del documental comenzó a forjarse cuando Benito del Valle, quien viajó a Cuba con una beca del Ministerio de Exteriores de España, conoció un artículo de Ferrer sobre el ocaso de las estrellas deportivas de la revolución castrista.
"Aquello no era un simple artículo de denuncia, sino el ensayo de una tragedia grecolatina con características de borrador de guión cinematográfico y no dudé que había que filmarlo'', recordó el documentalista, cuyo conocimiento del boxeo era entonces "esencialmente fílmico''.
Benito del Valle y Ferrer contaban apenas con una cámara Sony VX 2000 de baja definición y un gran entusiasmo para emprender la tarea. La primera entrevista fue con Félix Betancourt, que era el más accesible por ser vecino de Ferrer.
"La impresión que nos causó aquella primera entrevista nos cautivó de tal forma que pasamos de la duda a la euforia maravillosa de quien sabe que se ha topado con algo grande'', contó Benito del Valle. "Por supuesto, tuvimos que hacerlo todo en la máxima clandestinidad, llamando a puerta fría sin previo aviso, usando el factor sorpresa para impedir que el entrevistado lo pensara dos veces antes de arriesgarse a hablar''.
Ambos realizadores filmaron en La Habana y en Santiago de Cuba por tres meses, a fines del 2007. Todos los costos de producción --gasolina y viajes-- corrieron a cargo de Benito del Valle. Finalmente acumularon 15 horas de rodajes, cuyas cintas en video fueron sacadas del país y puestas a buen recaudo gracias a la cooperación de amigos españoles que visitaban la isla.
El documentalista español acaba de terminar el montaje de la cinta para presentarla en Miami y promoverla luego en festivales internacionales y en la televisión de Estados Unidos. El filme está ya subtitulado en inglés.
Durante la investigación paralela a los rodajes, los realizadores acumularon una amplia información de otras docenas de ex luminarias boxísticas que también fueron o permanecen abandonados por las autoridades gubernamentales. De los 15 boxeadores enterrados en el Cementerio de Colón de La Habana, sólo dos de ellos tienen lápidas en sus tumbas.
Ferrer lamentó que personas que no se marcharon del país y fueron utilizadas como instrumentos políticos en su momento de esplendor deportivo, terminaron "como desechos humanos que sobreviven a duras penas en absoluta miseria''.
"Este trabajo es otro esfuerzo por presentar la triste realidad de la verdadera Cuba, tan manipulada por la maquinaria propagandística del gobierno y sus adeptos'', acotó el conocido disidente, que dirige la Fundación de Derechos Humanos "Juan Bruno Zayas''.
Benito del Valle fue expulsado de Cuba tras participar en una marcha pública en un parque habanero en defensa de los derechos humanos, el 10 de diciembre del 2007. Al llegar a España, las autoridades gubernamentales le retiraron la beca de la que disfrutaba bajo protección diplomática en la isla.
El realizador español viajará el sábado a Miami para participar en la función de estreno.
"Soñando en el mejor de los fines de este proyecto, quisiera que las autoridades cubanas recapacitaran y comenzaran a cuidar a estas pobres gentes aunque fuera con una mínima atención'', confesó Benito de Valle. "Con más realismo, me conformara con que sirviera para que la gente no los olvide, porque lo hicieron todo por un extraordinario amor por su pueblo''.
Angel Herrera recuerda sus tiempos gloriosos de peleador imbatible y no puede esconder las lágrimas. Está sentado en su modestísimo apartamento de la barriada de Alamar, al este de La Habana, y habla con nostalgia de los días en que escaló hasta la cima del boxeo mundial a ritmo de puñetazos fieros, acaparando sendos títulos de campeón mundial y olímpico.
Hoy el legendario zurdo de los pesos ligeros camina con dificultad, arrastrando la mitad de su cuerpo. El automóvil que obtuvo por sus hazañas deportivas se lo alquila a individuos que lo usen como taxi ilegal para ganarse la vida.
"El boxeo no era como ahora'', confiesa Herrera. "Ahora a los boxeadores les pagan todas las medallas que traen... Nosotros se las entregábamos. Subía al ring con el honor de esas cuatro letras [Cuba], con el honor de que un pueblo te estaba mirando''.
A unos pocos kilómetros de allí, en el reparto Santos Suárez, otro de los grandes pegadores cubanos de todos los tiempos, Félix Betancourt "La Panterita Oriental'', mitiga su miseria vendiendo chicharrones de cerdo, con todas las esperanzas perdidas de que el gobierno le otorgue una vivienda digna donde pasar la vejez.
El otrora campeón mundial y subcampeón olímpico de los semipesados, Sixto Soria, se aferra a finalizar sus años útiles entrenando a jóvenes en un gimnasio de Arroyo Naranjo tras cumplir una condena de cárcel.
La suerte del fajador de los 54 kilogramos, el subcampeón mundial Jorge Luis Romero, es aún más dramática. Está inválido a consecuencia del Parkinson, apenas puede articular palabras, y su familia ya perdió la confianza en las autoridades gubernamentales. "No entiendo nada --dice el hijo de Romero--, parece que lo que quieren es que se muera''.
Son las glorias olvidadas del pugilismo cubano posterior a 1959, los gladiadores que entronizaron al boxeo como pilar del "deporte revolucionario'', condenados hoy al desamparo y la desmemoria oficial. Han terminado alcóholicos, indigentes, incapaces de entender el silencio gubernamental ante sus reclamos más elementales.
Una historia de lealtad traicionada que testimonia el documental KnockoutKuba, realizado clandestinamente en la isla por el realizador español Manuel Benito del Valle y el médico disidente cubano Darsi Ferrer.
El filme tendrá su estreno absoluto este domingo, a las 4:30 p.m, en el Teatro Tower de Miami, como parte de la programación del festival de cine cubano que organiza el Miami Dade College (MDC).
KnockoutKuba --de 60 minutos-- recoge los estremecedores casos de 11 legendarias figuras del boxeo cubano en el ocaso de sus vidas. Además de Herrera, Betancourt y Soria, hablan en la cinta el incansable Douglas Rodríguez (campeón mundial en 1974), Leonardo Alcolea (campeón centroamericano en 1962) y Oswaldo Sansón Riverí (campeón nacional en 1960, con 12 años).
Roberto Caminero "Chocolatico Pérez'' prefirió no hablar ante las cámaras por temor a represalias si se le veía hablando con un extranjero sin autorización. En el caso de los estelares Enrique Regüeiferos (subcampeón olímpico en 1968) y Moisés Vives (campeón nacional), ambos fallecidos en años recientes, son sus familiares cercanos los que hacen un recuento del desamparo sufrido por los pugilistas en sus lechos de enfermos.
"Desde un primer momento me impactó la tragedia humana'', declaró Benito del Valle en entrevista telefónica desde su natal Sevilla. "Nuestra primera intención de denuncia política se transformó mágicamente en un homenaje a estos bravos guerreros, a su triste lealtad, a su callado desengaño, a su digno orgullo''.
La historia del documental comenzó a forjarse cuando Benito del Valle, quien viajó a Cuba con una beca del Ministerio de Exteriores de España, conoció un artículo de Ferrer sobre el ocaso de las estrellas deportivas de la revolución castrista.
"Aquello no era un simple artículo de denuncia, sino el ensayo de una tragedia grecolatina con características de borrador de guión cinematográfico y no dudé que había que filmarlo'', recordó el documentalista, cuyo conocimiento del boxeo era entonces "esencialmente fílmico''.
Benito del Valle y Ferrer contaban apenas con una cámara Sony VX 2000 de baja definición y un gran entusiasmo para emprender la tarea. La primera entrevista fue con Félix Betancourt, que era el más accesible por ser vecino de Ferrer.
"La impresión que nos causó aquella primera entrevista nos cautivó de tal forma que pasamos de la duda a la euforia maravillosa de quien sabe que se ha topado con algo grande'', contó Benito del Valle. "Por supuesto, tuvimos que hacerlo todo en la máxima clandestinidad, llamando a puerta fría sin previo aviso, usando el factor sorpresa para impedir que el entrevistado lo pensara dos veces antes de arriesgarse a hablar''.
Ambos realizadores filmaron en La Habana y en Santiago de Cuba por tres meses, a fines del 2007. Todos los costos de producción --gasolina y viajes-- corrieron a cargo de Benito del Valle. Finalmente acumularon 15 horas de rodajes, cuyas cintas en video fueron sacadas del país y puestas a buen recaudo gracias a la cooperación de amigos españoles que visitaban la isla.
El documentalista español acaba de terminar el montaje de la cinta para presentarla en Miami y promoverla luego en festivales internacionales y en la televisión de Estados Unidos. El filme está ya subtitulado en inglés.
Durante la investigación paralela a los rodajes, los realizadores acumularon una amplia información de otras docenas de ex luminarias boxísticas que también fueron o permanecen abandonados por las autoridades gubernamentales. De los 15 boxeadores enterrados en el Cementerio de Colón de La Habana, sólo dos de ellos tienen lápidas en sus tumbas.
Ferrer lamentó que personas que no se marcharon del país y fueron utilizadas como instrumentos políticos en su momento de esplendor deportivo, terminaron "como desechos humanos que sobreviven a duras penas en absoluta miseria''.
"Este trabajo es otro esfuerzo por presentar la triste realidad de la verdadera Cuba, tan manipulada por la maquinaria propagandística del gobierno y sus adeptos'', acotó el conocido disidente, que dirige la Fundación de Derechos Humanos "Juan Bruno Zayas''.
Benito del Valle fue expulsado de Cuba tras participar en una marcha pública en un parque habanero en defensa de los derechos humanos, el 10 de diciembre del 2007. Al llegar a España, las autoridades gubernamentales le retiraron la beca de la que disfrutaba bajo protección diplomática en la isla.
El realizador español viajará el sábado a Miami para participar en la función de estreno.
"Soñando en el mejor de los fines de este proyecto, quisiera que las autoridades cubanas recapacitaran y comenzaran a cuidar a estas pobres gentes aunque fuera con una mínima atención'', confesó Benito de Valle. "Con más realismo, me conformara con que sirviera para que la gente no los olvide, porque lo hicieron todo por un extraordinario amor por su pueblo''.
Por WILFREDO CANCIO ISLA
El Nuevo Herald
El Nuevo Herald
METAMORFOSIS
Tweet
Cuando alguien quiere viajar fuera de Cuba (cuyo gobierno viola el artículo 13 de la Declaración Universal de Derechos Humanos), tiene que solicitar un permiso, conocido como tarjeta blanca, comparable en la historia, con la carta de liberación que trataban de obtener los esclavos, reuniendo monedas.
Este consentimiento dictatorial, se emite para cualquiera de las dos modalidades de viaje que se atribuye el régimen permitir: salida temporal y salida permanente. Para ambas el costo es una bicoca, solo 150 cuc (peso cubano convertible), que traducido al salario que gana un natural mensualmente en moneda nacional, significa unos 10 meses de trabajo. También por el descuento que se le hace a las divisas al trocarlas en cuc, representaría en dólares 187.50 y al tipo de cambio actual unos 130 euros.
Además, para viajar de forma definitiva a Estados Unidos de América, es necesario hacerse un chequeo médico, que aunque la medicina es un “logro” y es “gratis” en Cuba, este control cuesta 400 cuc. El pasaporte, uno de los más caros del mundo, vale 55 cuc.
Las personas que viajan con esta modalidad, son sometidas a una investigación de sus propiedades y con excepción de ropa y artículos de uso personal, se lo tienen que dejar todo al Estado. La casa -si se va la familia completa- con un inventario estricto de lo que tiene dentro, incluyendo los cuadros, adornos, útiles de cocina y de limpieza. Si cuando le van a cerrar la vivienda, antes de partir, le falta un vaso, no puede irse. Si por casualidad se le rompe algo de cristal, debe dejar los pedacitos para confirmar que está ahí.
También si es propietario de un vehículo automotor, debe entregarlo caminando. Su cuenta de banco pasará a las arcas del Estado. En fin un saqueo de todos los bienes de quien quiera emigrar.
Pero las cosas cambian una vez que usted está del lado de allá del Estrecho de la Florida. Deja de ser esa persona indeseable, que quiso abandonar el país de ensueños de la “Revolución” y se convierte en alguien al que hay que defenderle sus derechos porque, los malos del norte revuelto y brutal, no lo dejan viajar a Cuba libremente. ¡Ah! ¡Claro! Para regresar de visita al país que lo vio nacer, debe solicitar su correspondiente visa, pagando lo que pidan por ella.
Esta metamorfosis que sufre el cubano que emigra, ha servido al régimen, desde el año 2004, en que el ex presidente George W. Bush dictó las restricciones de viaje, como uno de los tan conocidos “versos” sencillos en contra del imperialismo, que “no permite la reunificación de las familias”.
En ningún momento se menciona el por qué las personas deciden emigrar, pero si esto se hiciera necesario, jamás estarían presentes los motivos políticos, sería solo por problemas económicos, de los cuales la culpa la tiene el embargo, que está ahogando a la pobre nación del sur, que trata por todos los medios de beneficiar a sus ciudadanos y de ayudar a otros pueblos hermanos.
De esta forma todo se “califica” a la manera socialista, y de repetir y repetir, al cubano promedio se le va en su conversación este lenguaje virtual, por ejemplo la Ley de Ajuste Cubano, ha dado por llamarse la “Ley Asesina”; siempre que algún funcionario de alto nivel hace declaraciones referidas a la situación de los balseros, no hay dudas de que la culpa porque este tipo de emigración ocurra la tiene el gobierno estadounidense, que con sus leyes permite a los cubanos –solamente- entrar sin problemas al país. Jamás se hace referencia al por qué las personas arriesgan su vida cruzando el mar, en cualquier cosa que se parezca a una embarcación.
Cuando se ve por la televisión cubana, alguien entrevistado sobre situaciones existentes, dentro o fuera del país, en ese momento, casi que lo que va a decir no es necesario oírlo, se puede uno imaginar sus palabras, porque nunca se van a salir del esquema, es un cliché que de tanto repetirse, llega al cansancio. Esto se puede calificar como una “nueva cultura cubana”.
Por suerte para todos, la posición del gobierno de Barack Obama al levantar las restricciones de viajes y remesas, ha dejado fuera del juego de palabras a algunos de estos cansados mensajes y le ha transmitido a todos, incluso a los que no quieren escucharlo, que el Presidente cumple con sus promesas electorales.
Estas medidas no han hecho feliz al “Compañero Fidel”, que sin lugar a dudas, desde su cargo de Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba, lleva la voz cantante en la política exterior del país, a través de sus reflexiones.
Son precisamente estas reflexiones, (que dan la idea de un barco con problemas en el mar, que unas veces se va a babor y otras a estribor) las que han dejado claro, que ningún gesto será importante hasta que no se levante totalmente el embargo, del cual prácticamente no queda nada.
Sin “embargo”, no será la solución, porque inmediatamente se buscará otro punto de desavenencia, por ejemplo: la Base Naval de Guantánamo, que si después del tiempo fuera devuelta, no sería tampoco el último conflicto.
Como es natural, nos queda la esperanza -que es lo último que se pierde- de que entre tanto tiempo y tanta retórica Castrista, el pueblo de Cuba logre su camino de libertad y democracia.
Ciudad de La Habana, 16 de abril de 2009.
Este consentimiento dictatorial, se emite para cualquiera de las dos modalidades de viaje que se atribuye el régimen permitir: salida temporal y salida permanente. Para ambas el costo es una bicoca, solo 150 cuc (peso cubano convertible), que traducido al salario que gana un natural mensualmente en moneda nacional, significa unos 10 meses de trabajo. También por el descuento que se le hace a las divisas al trocarlas en cuc, representaría en dólares 187.50 y al tipo de cambio actual unos 130 euros.
Además, para viajar de forma definitiva a Estados Unidos de América, es necesario hacerse un chequeo médico, que aunque la medicina es un “logro” y es “gratis” en Cuba, este control cuesta 400 cuc. El pasaporte, uno de los más caros del mundo, vale 55 cuc.
Las personas que viajan con esta modalidad, son sometidas a una investigación de sus propiedades y con excepción de ropa y artículos de uso personal, se lo tienen que dejar todo al Estado. La casa -si se va la familia completa- con un inventario estricto de lo que tiene dentro, incluyendo los cuadros, adornos, útiles de cocina y de limpieza. Si cuando le van a cerrar la vivienda, antes de partir, le falta un vaso, no puede irse. Si por casualidad se le rompe algo de cristal, debe dejar los pedacitos para confirmar que está ahí.
También si es propietario de un vehículo automotor, debe entregarlo caminando. Su cuenta de banco pasará a las arcas del Estado. En fin un saqueo de todos los bienes de quien quiera emigrar.
Pero las cosas cambian una vez que usted está del lado de allá del Estrecho de la Florida. Deja de ser esa persona indeseable, que quiso abandonar el país de ensueños de la “Revolución” y se convierte en alguien al que hay que defenderle sus derechos porque, los malos del norte revuelto y brutal, no lo dejan viajar a Cuba libremente. ¡Ah! ¡Claro! Para regresar de visita al país que lo vio nacer, debe solicitar su correspondiente visa, pagando lo que pidan por ella.
Esta metamorfosis que sufre el cubano que emigra, ha servido al régimen, desde el año 2004, en que el ex presidente George W. Bush dictó las restricciones de viaje, como uno de los tan conocidos “versos” sencillos en contra del imperialismo, que “no permite la reunificación de las familias”.
En ningún momento se menciona el por qué las personas deciden emigrar, pero si esto se hiciera necesario, jamás estarían presentes los motivos políticos, sería solo por problemas económicos, de los cuales la culpa la tiene el embargo, que está ahogando a la pobre nación del sur, que trata por todos los medios de beneficiar a sus ciudadanos y de ayudar a otros pueblos hermanos.
De esta forma todo se “califica” a la manera socialista, y de repetir y repetir, al cubano promedio se le va en su conversación este lenguaje virtual, por ejemplo la Ley de Ajuste Cubano, ha dado por llamarse la “Ley Asesina”; siempre que algún funcionario de alto nivel hace declaraciones referidas a la situación de los balseros, no hay dudas de que la culpa porque este tipo de emigración ocurra la tiene el gobierno estadounidense, que con sus leyes permite a los cubanos –solamente- entrar sin problemas al país. Jamás se hace referencia al por qué las personas arriesgan su vida cruzando el mar, en cualquier cosa que se parezca a una embarcación.
Cuando se ve por la televisión cubana, alguien entrevistado sobre situaciones existentes, dentro o fuera del país, en ese momento, casi que lo que va a decir no es necesario oírlo, se puede uno imaginar sus palabras, porque nunca se van a salir del esquema, es un cliché que de tanto repetirse, llega al cansancio. Esto se puede calificar como una “nueva cultura cubana”.
Por suerte para todos, la posición del gobierno de Barack Obama al levantar las restricciones de viajes y remesas, ha dejado fuera del juego de palabras a algunos de estos cansados mensajes y le ha transmitido a todos, incluso a los que no quieren escucharlo, que el Presidente cumple con sus promesas electorales.
Estas medidas no han hecho feliz al “Compañero Fidel”, que sin lugar a dudas, desde su cargo de Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba, lleva la voz cantante en la política exterior del país, a través de sus reflexiones.
Son precisamente estas reflexiones, (que dan la idea de un barco con problemas en el mar, que unas veces se va a babor y otras a estribor) las que han dejado claro, que ningún gesto será importante hasta que no se levante totalmente el embargo, del cual prácticamente no queda nada.
Sin “embargo”, no será la solución, porque inmediatamente se buscará otro punto de desavenencia, por ejemplo: la Base Naval de Guantánamo, que si después del tiempo fuera devuelta, no sería tampoco el último conflicto.
Como es natural, nos queda la esperanza -que es lo último que se pierde- de que entre tanto tiempo y tanta retórica Castrista, el pueblo de Cuba logre su camino de libertad y democracia.
Ciudad de La Habana, 16 de abril de 2009.
Por Martha Beatriz Roque Cabello
Ciudad de La Habana
16 de Abril, 2009
ESTOS CABRONES SE OLVIDARON QUE SON CUBANOS
Tweet
Aunque no estoy de acuerdo con algunas cosas que dice este muchacho,con otras si, aqui les dejo este video que anda circulando en la red para que ustedes saquen sus propias conclusiones.
Aunque no estoy de acuerdo con algunas cosas que dice este muchacho,con otras si, aqui les dejo este video que anda circulando en la red para que ustedes saquen sus propias conclusiones.
16/04/09
DESPENALIZAR LA DISCREPANCIA
Tweet
Que ser valiente no salga tan caro
que ser cobarde no valga la pena
Joaquín Sabina
En su edición extraordinaria del 13 de agosto de 1993 la Gaceta Oficial publicó en la página 9 el decreto ley que despenalizaba la tenencia de divisas convertibles en manos de ciudadanos cubanos. Hasta ese momento miles de hombres y mujeres habían sido encarcelados por poseer alguna moneda extranjera, especialmente dólares. La ley no se promulgó para reivindicar el derecho de los ciudadanos de poseer monedas de otros países, sino porque -atendiendo a su primer por cuanto- “en las condiciones del período especial y por las dificultades económicas que atraviesa el país se hacen necesarias regulaciones y medidas nuevas en relación con la tenencia de divisas convertibles”. Ya en su segundo por cuanto se reconocía que esta medida “contribuye positivamente a disminuir el número de hechos caracterizados como punibles lo cual aliviará y favorecerá el trabajo de la policía y los tribunales de justicia”.
A lo largo de catorce años, la despenalización del dólar ha facilitado el incremento del número de personas que reciben remesas de sus familiares del exterior, lo que ha introducido un elemento de desigualdad con respecto al resto de la población y ha favorecido la fascinación por la sociedad de consumo. No han sido pocos los que han optado por abandonar puestos de trabajo de alta valoración social (maestros, ingenieros, etc.) para cubrir una plaza de menor calificación profesional en el sector turístico, donde se puede con más facilidad resolver las carencias aunque ello entrañe dejar de aportar sus conocimientos y experiencias al resto de la sociedad. La dolarización se puso en práctica cuando, a consecuencia del derrumbe del socialismo en Europa del Este, junto a otras calamidades había colapsado el sistema de distribución de artículos electrodomésticos (refrigeradores, televisores, lavadoras, etc.), que se basaba en los méritos sociales y laborales como requisito para adquirir dichos bienes. Justo en ese momento fue que apareció la posibilidad de comprar todo eso, e incluso más y de mejor calidad, a través de la moneda convertible. Desde entonces, para tener objetos útiles, ya no había que hacer muchas horas de trabajo voluntario, ser cumplidor de la emulación socialista, donar sangre o asistir a las actividades políticas, ¡sino todo lo contrario!: dedicar todo el tiempo posible a buscar dólares y, como ocurrió en muchos casos, volver a relacionarse con los familiares “apátridas”, escribiéndoles lacrimosas cartas de reconciliación a cambio de jugosas y regulares remesas.
Aquellos que pretendan que algún día se despenalice en Cuba la tenencia y difusión de opiniones políticas discrepantes, posiblemente no tendrán la misma oportunidad que tuvieron los poseedores de dividas convertibles.
¿Es correcto decir que en Cuba está penalizada la tenencia y difusión de opiniones políticas discrepantes?
El artículo 53 de del Capítulo VII de la Constitución de la República de Cuba expresa:
Se reconoce a los ciudadanos libertad de palabra y prensa conforme a los fines de la sociedad socialista.
La Ley 80 de Reafirmación de la Dignidad y Soberanía Cubanas dada a conocer en vísperas de la navidad de 1996, dice en su artículo 8:
Se declara ilícita cualquier forma de colaboración, directa o indirecta, para favorecer la aplicación de la Ley “Helms-Burton”. Se entiende como colaboración, entre otras conductas:Buscar o suministrar información a cualquier representante del Gobierno de Estados Unidos de América o a otra persona con el objeto de que pueda ser utilizada directa o indirectamente en la posible aplicación de esa ley o prestar ayuda a otra persona para la búsqueda o el suministro de dicha información.Solicitar, recibir, aceptar, facilitar la distribución o beneficiarse de cualquier modo de recursos financieros, materiales o de otra índole procedentes del Gobierno de Estados Unidos de América o canalizados por éste, a través de sus representantes o por cualquier otra vía, cuya utilización favorecería la aplicación de la Ley “Helms-Burton”.Difundir, diseminar o ayudar a la distribución, con el propósito de favorecer la aplicación de la “Ley Helms-Burton”, de informaciones, publicaciones, documentos o materiales propagandísticos del Gobierno de Estados Unidos de América, de sus agencias, o dependencias, o de cualquier otro origen.Colaborar de cualquier forma con emisoras de radio o televisión u otros medios de difusión y propaganda con el objetivo de facilitar la aplicación de la “Ley Helms- Burton”
Dos años después, en febrero de 1999, se aprobó la Ley 88 de Protección de la Independencia Nacional y la Economía de Cuba que daba cumplimiento a lo dispuesto en la anterior Ley 80, imponiendo sanciones que oscilaban entre los dos y los veinte años de privación de libertad, incluyendo de forma accesoria la confiscación de bienes, a quienes incurrieran en las acciones descritas como colaboración con el enemigo. Apenas transcurrido un mes, el señor Carlos Lage Dávila, en su condición de presidente de la delegación gubernamental cubana al 55 período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, comentando sobre las interpretaciones que había tenido la Ley 88, declaró que “Por pensar y opinar nadie es sancionado en Cuba” y agregó: “Esta ley tipifica delitos de colaboración con el enemigo, no delitos de opinión como se ha querido hacer creer.”
Paralelamente a estas leyes, en el Código Penal (Ley 62/87) en el Capítulo II que incluye los Delitos contra la seguridad interior del Estado, se describe en la Sección Quinta, Artículo 103, lo que se conoce como delito de Propaganda Enemiga, que dice textualmente:
1. Incurre en sanción de privación de libertad de uno a ocho años el que:
a) incite contra el orden social, la solidaridad internacional o el Estado socialista, mediante la propaganda oral o escrita o en cualquier otra forma;b) confeccione, distribuya o posea propaganda del carácter mencionado en el inciso anterior.2. El que difunda noticias falsas o predicciones maliciosas tendentes a causar alarma o descontento en la población, o desorden público, incurre en sanción de privación de libertad de uno a cuatro años.3. Si para la ejecución de los hechos previstos en los apartados anteriores se utilizan medios de difusión masiva, la sanción es de privación de libertad de siete a quince años.4. El que permita la utilización de los medios de difusión masiva a que se refiere el apartado anterior, incurre en sanción de privación de libertad de uno a cuatro años.
En junio de 2002, en virtud de un Proyecto de Modificación de la Constitución patrocinado por 8 organizaciones, que nunca fue sometido a Referendo, pero que fue firmado para su aprobación por 8 188 198 ciudadanos, se le agregaron 68 palabras al artículo 3 del Capítulo I de la Constitución de la República, para dejar constancia del carácter irrevocable de “el socialismo y el sistema político y social revolucionario establecido en esta Constitución…”
Hasta aquí el cuerpo legal existente referente a la discrepancia política.
El pantanoso terreno de las interpretaciones
Atendiendo a lo que está legislado resulta evidente que cualquier persona que difunda una opinión que tenga como propósito promover un cambio político en Cuba incurre en una acción sancionable por las leyes. Especialmente si el cambio que se propone tiende a una dirección que pudiera alejar al país del sistema socialista, con independencia de la profundidad, la velocidad o los métodos con que debieran efectuarse los cambios propuestos. También delinque el que haga un comentario pesimista sobre el presente o el futuro del país, pues esto siempre puede ser visto como una predicción maliciosa tendente a causar alarma o descontento en la población.
“Por pensar y opinar nadie es sancionado en Cuba”, lo ha dicho Carlos Lage en Ginebra y lo repiten muchas personas investidas de autoridad en diferentes escenarios.
Lo de pensar no tiene sentido discutirlo, porque es sabido que la tecnología aún no ha sido capaz de poner al descubierto lo que las personas piensan, y está claro que no tiene ningún mérito proclamar que en el país cada cual puede pensar lo que le venga en ganas. En cuanto a opinar, ya es otra cosa, sobre todo si se hace en voz alta, o por escrito; más conflictivo resulta si la opinión llega a ser difundida en papel o por medios electrónicos (radio, televisión o Internet).
¿Cuáles opiniones políticas divergentes con la línea del Partido Comunista de Cuba pueden ser expresadas entonces que no sean susceptibles de ser interpretadas como una propuesta de cambio de sistema político, o peor aún, algo que de forma indirecta favorezca la aplicación de la ley Helms-Burton?
Veamos algunos ejemplos de opiniones conflictivas que, aunque no proponen explícitamente un cambio de sistema ni favorecen de forma alguna la aplicación de la Ley Helms-Burton, resultan altamente intolerables:
Los altos cargos públicos de la dirección política del país no deben ser reelegibles.
Sería positivo aceptar legalmente la pequeña y mediana propiedad empresarial en manos de ciudadanos cubanos, con la posibilidad de contratar mano de obra.
Debería decretarse una amnistía a los presos políticos.
Habría que flexibilizar las actuales restricciones migratorias, en particular lo concerniente al permiso de salida del territorio nacional y eliminar el concepto de salida definitiva con sus consecuencias de confiscación de propiedades e imposibilidad de regresar a residir en el país.
Es necesario abolir las medidas que discriminan a los cubanos en su propio país, como son las limitaciones a hospedarse en un hotel, obtener un contrato para un teléfono celular o tener acceso a Internet en todas las instalaciones que ofrecen ese servicio de forma comercial.
Sería saludable que cuando se hagan las elecciones a diputados a la Asamblea Nacional, los electores, además de conocer la biografía del candidato, pudieran saber cómo piensan éstos, en relación a determinados temas y si tienen un programa que proponer.
Me pregunto otra vez: ¿Es delictivo y por lo tanto sancionable difundir semejantes opiniones? Y me pregunto también, si la ley Helms-Burton sólo podría aplicarse en toda su extensión (devolución de propiedades, etc.) luego de que se haya derrocado la revolución, lo cual, según tengo entendido, sólo sería posible tras el exterminio del último cubano, ¿de qué manera puede la difusión de opiniones de este tipo favorecer dicha aplicación?
Crimen y castigo
Otro aspecto de la cuestión es el concepto mismo de “penalización”. En la práctica cubana actual existen diferentes variables para penalizar un hecho más allá de las que aparecen en el código penal. Por ejemplo cuando una persona, en virtud de sus opiniones políticas no es aceptada en determinados puestos de trabajo, o cuando se ejerce coacción directa o indirecta sobre ella porque tiene o difunde opiniones políticas discrepantes. Esto último se realiza a veces con visitas al domicilio de la persona, para persuadirlo cortésmente de que deje de emitir o publicar sus opiniones divergentes, o mediante los conocidos actos de repudio, ejecutados por organizaciones de masas o políticas, bajo la protección o con la anuencia de las autoridades policiales.
Nadie aceptaría, o al menos le parecería surrealista, el hecho de que sin previo aviso se presentara a su casa, por ejemplo, un funcionario del Instituto Cubano de Radio y Televisión a manifestarle su preocupación porque se han recibido informes de que en su familia nadie ve la telenovela cubana, o que un funcionario de la gastronomía le visite para indicarle que no es correcto que sólo tome refresco de limón. Sin embargo a nadie le sorprendería, aunque podría asustarle, que un oficial de la Seguridad del Estado vestido de civil y previa presentación del carné que lo acredita, vaya a verlo a su centro de trabajo o a su domicilio para informarle que ellos están al tanto de todos sus movimientos y que no ven con buenos ojos las reuniones que usted sostiene con otras personas, las opiniones que emite en público o los textos que escribe en la prensa (probablemente extranjera).
No es necesario que la visita se haga en plena madrugada y tumbando la puerta a culatazos (aunque sin duda resultaría más criticable), para definir este tipo de acciones como típicamente represivas. Suele ocurrir que la persona que muestra su carné es un hombre joven, correctamente vestido, de modales educados, que no alza la voz ni manotea y es poseedor de un elevado nivel cultural. ¡Hasta da gusto hablar con él! Pero esa persona no va a entrevistarse con la otra a título personal, sino obedeciendo una orden de su jefe inmediato superior, en virtud de una operación diseñada por una institución policial. Se trata a todas luces de un hecho represivo y se hace con la deliberada intención institucional de impedirle o dificultarle hacer a un ciudadano lo que se afirma que la ley no prohíbe explícitamente: Expresar discrepancias políticas.
¿Acaso será necesario argumentar mucho para demostrar que los mítines de repudio en los que quienes participan no tienen muchas veces ni la más remota idea de lo que hacen los repudiados, en los que se insulta, se empuja, se golpea, se escupe, constituyen verdaderos castigos, penalizaciones, contra acciones que en más de un caso nadie ha declarado punibles?
Salvar un capital que se desperdicia.
La peor consecuencia de estas anomalías no es precisamente la violación de un derecho humano individual, sino algo mucho peor; que la nación (la patria si se prefiere), pierde la saludable oportunidad de que sus hijos tengan la absoluta seguridad de que gozan de toda la libertad, para sugerir soluciones alternativas a los problemas.
El día que en este país se anuncie con toda claridad que ha sido despenalizada la discrepancia política seremos testigos de un hecho trascendental. De numerosas gavetas saldrán proyectos económicos, políticos, sociales, culturales y de diversa índole que han permanecido ocultos por temor a ser malinterpretados. Proyectos que no habrán sido elaborados por diletantes, ni por personas que pretenden ganar méritos con alguna potencia extranjera, sino por gente seria, profesional, honesta, inteligente e informada, pero que por ser respetuosa de la ley y amante de su familia no han querido exponerse a sufrir las penalizaciones aquí mencionadas.
No quiere esto decir que quienes hasta ahora se hayan arriesgado a dar la cara, y de hecho han padecido esas y otra penalizaciones por hacer propuestas alternativas, sean personas irresponsables, a los que no les importa ir presos y dejar a la familia en bancarrota, ni que sean teóricos improvisados que no saben lo que dicen, mucho menos que sean agentes del imperialismo.
Proclamar la necesidad de despenalizar la discrepancia tampoco tiene como propósito colocar a quienes han discrepado en un pedestal de héroes, ni siquiera reclamar la excarcelación de quienes están presos. De lo que se trata es de que la despenalización de la discrepancia política abriría un espacio, hasta el momento totalmente cerrado, y que esto elevaría el nivel teórico de las ideas, porque en cuanto se deje de reprimir o desestimular el libre ejercicio de la opinión política, lo más inteligente y honesto de la nación se pondrá en función de encontrar las soluciones que evidentemente no han aparecido. La persistencia de los problemas así lo demuestra. Si por despenalizar la discrepancia sale gente en libertad, mejor aún, pero lo más importante es que fluya libremente todo ese capital intelectual que hoy, por enclaustrarse, se desperdicia.
Por otra parte esto crearía un ambiente más sano para la aceptación de la diferencia. Porque como ya se ha dicho en otra parte, la aceptación de la diferencia no debe limitarse a las raciales, a las de credo religioso o a las que obviamente existen en relación a las preferencias sexuales, sino que esa aceptación debe extenderse a las diferencias en el plano de las opiniones políticas. Me gustaría saber sobre cuál principio general se puede erigir la aceptación social a una diferencia en particular, que no sea también aplicable para aceptar cualquiera de las otras.
Si se despenalizara la discrepancia política, probablemente no se podrá contabilizar directamente ninguna ventaja económica y siempre habrá que esperar que algunos pretendan ir más lejos, queriendo fundar partidos políticos o sindicatos independientes. Pero ya vimos, cuando se despenalizó el dólar, que eso no hizo posible comprar un auto lujoso con el dinero que mandaba la familia del extranjero, ni se pudo fundar una empresa, ni financiar una estación de televisión privada. El Estado tiene la demostrada capacidad de despenalizar la tenencia de un animal peligroso y crear los mecanismos para que no muerda a nadie.
Quizás el precio que haya que pagar por despenalizar la discrepancia política sea el de tener que escuchar un par de propuestas anexionistas y algunas febriles ensoñaciones de capitalismo salvaje, pero al menos no aumentará la prostitución, como ocurrió tras la despenalización del dólar ni habrá pérdida de valores, sino todo lo contrario: Se reducirá la simulación, el oportunismo tendrá menos razón de ser, dejaremos de sospechar de los amigos, la gente se sentirá más libre, con todo lo que eso implica para el mejoramiento espiritual del ser humano, y de paso, los muy calificados compañeros que hoy se ocupan de reprimir a quienes opinan diferente podrán dedicarse a cosas más útiles a la nación.
Pero no será fácil. Hay gente que subestima al pueblo y cree que éste se dejará persuadir en cuanto escuche los cantos de sirena del neoliberalismo. Son los mismos que no se creen ni una palabra de lo que proclaman sobre la justicia social y la solidaridad. Son los oportunistas de siempre que han medrado a costa de los honestos que, acertados o equivocados, se han creído en el derecho de proponer sin miedo lo que creen mejor para su país. ___________________________________________
A lo largo de catorce años, la despenalización del dólar ha facilitado el incremento del número de personas que reciben remesas de sus familiares del exterior, lo que ha introducido un elemento de desigualdad con respecto al resto de la población y ha favorecido la fascinación por la sociedad de consumo. No han sido pocos los que han optado por abandonar puestos de trabajo de alta valoración social (maestros, ingenieros, etc.) para cubrir una plaza de menor calificación profesional en el sector turístico, donde se puede con más facilidad resolver las carencias aunque ello entrañe dejar de aportar sus conocimientos y experiencias al resto de la sociedad. La dolarización se puso en práctica cuando, a consecuencia del derrumbe del socialismo en Europa del Este, junto a otras calamidades había colapsado el sistema de distribución de artículos electrodomésticos (refrigeradores, televisores, lavadoras, etc.), que se basaba en los méritos sociales y laborales como requisito para adquirir dichos bienes. Justo en ese momento fue que apareció la posibilidad de comprar todo eso, e incluso más y de mejor calidad, a través de la moneda convertible. Desde entonces, para tener objetos útiles, ya no había que hacer muchas horas de trabajo voluntario, ser cumplidor de la emulación socialista, donar sangre o asistir a las actividades políticas, ¡sino todo lo contrario!: dedicar todo el tiempo posible a buscar dólares y, como ocurrió en muchos casos, volver a relacionarse con los familiares “apátridas”, escribiéndoles lacrimosas cartas de reconciliación a cambio de jugosas y regulares remesas.
Aquellos que pretendan que algún día se despenalice en Cuba la tenencia y difusión de opiniones políticas discrepantes, posiblemente no tendrán la misma oportunidad que tuvieron los poseedores de dividas convertibles.
¿Es correcto decir que en Cuba está penalizada la tenencia y difusión de opiniones políticas discrepantes?
El artículo 53 de del Capítulo VII de la Constitución de la República de Cuba expresa:
Se reconoce a los ciudadanos libertad de palabra y prensa conforme a los fines de la sociedad socialista.
La Ley 80 de Reafirmación de la Dignidad y Soberanía Cubanas dada a conocer en vísperas de la navidad de 1996, dice en su artículo 8:
Se declara ilícita cualquier forma de colaboración, directa o indirecta, para favorecer la aplicación de la Ley “Helms-Burton”. Se entiende como colaboración, entre otras conductas:Buscar o suministrar información a cualquier representante del Gobierno de Estados Unidos de América o a otra persona con el objeto de que pueda ser utilizada directa o indirectamente en la posible aplicación de esa ley o prestar ayuda a otra persona para la búsqueda o el suministro de dicha información.Solicitar, recibir, aceptar, facilitar la distribución o beneficiarse de cualquier modo de recursos financieros, materiales o de otra índole procedentes del Gobierno de Estados Unidos de América o canalizados por éste, a través de sus representantes o por cualquier otra vía, cuya utilización favorecería la aplicación de la Ley “Helms-Burton”.Difundir, diseminar o ayudar a la distribución, con el propósito de favorecer la aplicación de la “Ley Helms-Burton”, de informaciones, publicaciones, documentos o materiales propagandísticos del Gobierno de Estados Unidos de América, de sus agencias, o dependencias, o de cualquier otro origen.Colaborar de cualquier forma con emisoras de radio o televisión u otros medios de difusión y propaganda con el objetivo de facilitar la aplicación de la “Ley Helms- Burton”
Dos años después, en febrero de 1999, se aprobó la Ley 88 de Protección de la Independencia Nacional y la Economía de Cuba que daba cumplimiento a lo dispuesto en la anterior Ley 80, imponiendo sanciones que oscilaban entre los dos y los veinte años de privación de libertad, incluyendo de forma accesoria la confiscación de bienes, a quienes incurrieran en las acciones descritas como colaboración con el enemigo. Apenas transcurrido un mes, el señor Carlos Lage Dávila, en su condición de presidente de la delegación gubernamental cubana al 55 período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, comentando sobre las interpretaciones que había tenido la Ley 88, declaró que “Por pensar y opinar nadie es sancionado en Cuba” y agregó: “Esta ley tipifica delitos de colaboración con el enemigo, no delitos de opinión como se ha querido hacer creer.”
Paralelamente a estas leyes, en el Código Penal (Ley 62/87) en el Capítulo II que incluye los Delitos contra la seguridad interior del Estado, se describe en la Sección Quinta, Artículo 103, lo que se conoce como delito de Propaganda Enemiga, que dice textualmente:
1. Incurre en sanción de privación de libertad de uno a ocho años el que:
a) incite contra el orden social, la solidaridad internacional o el Estado socialista, mediante la propaganda oral o escrita o en cualquier otra forma;b) confeccione, distribuya o posea propaganda del carácter mencionado en el inciso anterior.2. El que difunda noticias falsas o predicciones maliciosas tendentes a causar alarma o descontento en la población, o desorden público, incurre en sanción de privación de libertad de uno a cuatro años.3. Si para la ejecución de los hechos previstos en los apartados anteriores se utilizan medios de difusión masiva, la sanción es de privación de libertad de siete a quince años.4. El que permita la utilización de los medios de difusión masiva a que se refiere el apartado anterior, incurre en sanción de privación de libertad de uno a cuatro años.
En junio de 2002, en virtud de un Proyecto de Modificación de la Constitución patrocinado por 8 organizaciones, que nunca fue sometido a Referendo, pero que fue firmado para su aprobación por 8 188 198 ciudadanos, se le agregaron 68 palabras al artículo 3 del Capítulo I de la Constitución de la República, para dejar constancia del carácter irrevocable de “el socialismo y el sistema político y social revolucionario establecido en esta Constitución…”
Hasta aquí el cuerpo legal existente referente a la discrepancia política.
El pantanoso terreno de las interpretaciones
Atendiendo a lo que está legislado resulta evidente que cualquier persona que difunda una opinión que tenga como propósito promover un cambio político en Cuba incurre en una acción sancionable por las leyes. Especialmente si el cambio que se propone tiende a una dirección que pudiera alejar al país del sistema socialista, con independencia de la profundidad, la velocidad o los métodos con que debieran efectuarse los cambios propuestos. También delinque el que haga un comentario pesimista sobre el presente o el futuro del país, pues esto siempre puede ser visto como una predicción maliciosa tendente a causar alarma o descontento en la población.
“Por pensar y opinar nadie es sancionado en Cuba”, lo ha dicho Carlos Lage en Ginebra y lo repiten muchas personas investidas de autoridad en diferentes escenarios.
Lo de pensar no tiene sentido discutirlo, porque es sabido que la tecnología aún no ha sido capaz de poner al descubierto lo que las personas piensan, y está claro que no tiene ningún mérito proclamar que en el país cada cual puede pensar lo que le venga en ganas. En cuanto a opinar, ya es otra cosa, sobre todo si se hace en voz alta, o por escrito; más conflictivo resulta si la opinión llega a ser difundida en papel o por medios electrónicos (radio, televisión o Internet).
¿Cuáles opiniones políticas divergentes con la línea del Partido Comunista de Cuba pueden ser expresadas entonces que no sean susceptibles de ser interpretadas como una propuesta de cambio de sistema político, o peor aún, algo que de forma indirecta favorezca la aplicación de la ley Helms-Burton?
Veamos algunos ejemplos de opiniones conflictivas que, aunque no proponen explícitamente un cambio de sistema ni favorecen de forma alguna la aplicación de la Ley Helms-Burton, resultan altamente intolerables:
Los altos cargos públicos de la dirección política del país no deben ser reelegibles.
Sería positivo aceptar legalmente la pequeña y mediana propiedad empresarial en manos de ciudadanos cubanos, con la posibilidad de contratar mano de obra.
Debería decretarse una amnistía a los presos políticos.
Habría que flexibilizar las actuales restricciones migratorias, en particular lo concerniente al permiso de salida del territorio nacional y eliminar el concepto de salida definitiva con sus consecuencias de confiscación de propiedades e imposibilidad de regresar a residir en el país.
Es necesario abolir las medidas que discriminan a los cubanos en su propio país, como son las limitaciones a hospedarse en un hotel, obtener un contrato para un teléfono celular o tener acceso a Internet en todas las instalaciones que ofrecen ese servicio de forma comercial.
Sería saludable que cuando se hagan las elecciones a diputados a la Asamblea Nacional, los electores, además de conocer la biografía del candidato, pudieran saber cómo piensan éstos, en relación a determinados temas y si tienen un programa que proponer.
Me pregunto otra vez: ¿Es delictivo y por lo tanto sancionable difundir semejantes opiniones? Y me pregunto también, si la ley Helms-Burton sólo podría aplicarse en toda su extensión (devolución de propiedades, etc.) luego de que se haya derrocado la revolución, lo cual, según tengo entendido, sólo sería posible tras el exterminio del último cubano, ¿de qué manera puede la difusión de opiniones de este tipo favorecer dicha aplicación?
Crimen y castigo
Otro aspecto de la cuestión es el concepto mismo de “penalización”. En la práctica cubana actual existen diferentes variables para penalizar un hecho más allá de las que aparecen en el código penal. Por ejemplo cuando una persona, en virtud de sus opiniones políticas no es aceptada en determinados puestos de trabajo, o cuando se ejerce coacción directa o indirecta sobre ella porque tiene o difunde opiniones políticas discrepantes. Esto último se realiza a veces con visitas al domicilio de la persona, para persuadirlo cortésmente de que deje de emitir o publicar sus opiniones divergentes, o mediante los conocidos actos de repudio, ejecutados por organizaciones de masas o políticas, bajo la protección o con la anuencia de las autoridades policiales.
Nadie aceptaría, o al menos le parecería surrealista, el hecho de que sin previo aviso se presentara a su casa, por ejemplo, un funcionario del Instituto Cubano de Radio y Televisión a manifestarle su preocupación porque se han recibido informes de que en su familia nadie ve la telenovela cubana, o que un funcionario de la gastronomía le visite para indicarle que no es correcto que sólo tome refresco de limón. Sin embargo a nadie le sorprendería, aunque podría asustarle, que un oficial de la Seguridad del Estado vestido de civil y previa presentación del carné que lo acredita, vaya a verlo a su centro de trabajo o a su domicilio para informarle que ellos están al tanto de todos sus movimientos y que no ven con buenos ojos las reuniones que usted sostiene con otras personas, las opiniones que emite en público o los textos que escribe en la prensa (probablemente extranjera).
No es necesario que la visita se haga en plena madrugada y tumbando la puerta a culatazos (aunque sin duda resultaría más criticable), para definir este tipo de acciones como típicamente represivas. Suele ocurrir que la persona que muestra su carné es un hombre joven, correctamente vestido, de modales educados, que no alza la voz ni manotea y es poseedor de un elevado nivel cultural. ¡Hasta da gusto hablar con él! Pero esa persona no va a entrevistarse con la otra a título personal, sino obedeciendo una orden de su jefe inmediato superior, en virtud de una operación diseñada por una institución policial. Se trata a todas luces de un hecho represivo y se hace con la deliberada intención institucional de impedirle o dificultarle hacer a un ciudadano lo que se afirma que la ley no prohíbe explícitamente: Expresar discrepancias políticas.
¿Acaso será necesario argumentar mucho para demostrar que los mítines de repudio en los que quienes participan no tienen muchas veces ni la más remota idea de lo que hacen los repudiados, en los que se insulta, se empuja, se golpea, se escupe, constituyen verdaderos castigos, penalizaciones, contra acciones que en más de un caso nadie ha declarado punibles?
Salvar un capital que se desperdicia.
La peor consecuencia de estas anomalías no es precisamente la violación de un derecho humano individual, sino algo mucho peor; que la nación (la patria si se prefiere), pierde la saludable oportunidad de que sus hijos tengan la absoluta seguridad de que gozan de toda la libertad, para sugerir soluciones alternativas a los problemas.
El día que en este país se anuncie con toda claridad que ha sido despenalizada la discrepancia política seremos testigos de un hecho trascendental. De numerosas gavetas saldrán proyectos económicos, políticos, sociales, culturales y de diversa índole que han permanecido ocultos por temor a ser malinterpretados. Proyectos que no habrán sido elaborados por diletantes, ni por personas que pretenden ganar méritos con alguna potencia extranjera, sino por gente seria, profesional, honesta, inteligente e informada, pero que por ser respetuosa de la ley y amante de su familia no han querido exponerse a sufrir las penalizaciones aquí mencionadas.
No quiere esto decir que quienes hasta ahora se hayan arriesgado a dar la cara, y de hecho han padecido esas y otra penalizaciones por hacer propuestas alternativas, sean personas irresponsables, a los que no les importa ir presos y dejar a la familia en bancarrota, ni que sean teóricos improvisados que no saben lo que dicen, mucho menos que sean agentes del imperialismo.
Proclamar la necesidad de despenalizar la discrepancia tampoco tiene como propósito colocar a quienes han discrepado en un pedestal de héroes, ni siquiera reclamar la excarcelación de quienes están presos. De lo que se trata es de que la despenalización de la discrepancia política abriría un espacio, hasta el momento totalmente cerrado, y que esto elevaría el nivel teórico de las ideas, porque en cuanto se deje de reprimir o desestimular el libre ejercicio de la opinión política, lo más inteligente y honesto de la nación se pondrá en función de encontrar las soluciones que evidentemente no han aparecido. La persistencia de los problemas así lo demuestra. Si por despenalizar la discrepancia sale gente en libertad, mejor aún, pero lo más importante es que fluya libremente todo ese capital intelectual que hoy, por enclaustrarse, se desperdicia.
Por otra parte esto crearía un ambiente más sano para la aceptación de la diferencia. Porque como ya se ha dicho en otra parte, la aceptación de la diferencia no debe limitarse a las raciales, a las de credo religioso o a las que obviamente existen en relación a las preferencias sexuales, sino que esa aceptación debe extenderse a las diferencias en el plano de las opiniones políticas. Me gustaría saber sobre cuál principio general se puede erigir la aceptación social a una diferencia en particular, que no sea también aplicable para aceptar cualquiera de las otras.
Si se despenalizara la discrepancia política, probablemente no se podrá contabilizar directamente ninguna ventaja económica y siempre habrá que esperar que algunos pretendan ir más lejos, queriendo fundar partidos políticos o sindicatos independientes. Pero ya vimos, cuando se despenalizó el dólar, que eso no hizo posible comprar un auto lujoso con el dinero que mandaba la familia del extranjero, ni se pudo fundar una empresa, ni financiar una estación de televisión privada. El Estado tiene la demostrada capacidad de despenalizar la tenencia de un animal peligroso y crear los mecanismos para que no muerda a nadie.
Quizás el precio que haya que pagar por despenalizar la discrepancia política sea el de tener que escuchar un par de propuestas anexionistas y algunas febriles ensoñaciones de capitalismo salvaje, pero al menos no aumentará la prostitución, como ocurrió tras la despenalización del dólar ni habrá pérdida de valores, sino todo lo contrario: Se reducirá la simulación, el oportunismo tendrá menos razón de ser, dejaremos de sospechar de los amigos, la gente se sentirá más libre, con todo lo que eso implica para el mejoramiento espiritual del ser humano, y de paso, los muy calificados compañeros que hoy se ocupan de reprimir a quienes opinan diferente podrán dedicarse a cosas más útiles a la nación.
Pero no será fácil. Hay gente que subestima al pueblo y cree que éste se dejará persuadir en cuanto escuche los cantos de sirena del neoliberalismo. Son los mismos que no se creen ni una palabra de lo que proclaman sobre la justicia social y la solidaridad. Son los oportunistas de siempre que han medrado a costa de los honestos que, acertados o equivocados, se han creído en el derecho de proponer sin miedo lo que creen mejor para su país. ___________________________________________
Reinaldo Escobar CasasCamagüey, 1947
Periodista y miembro del Consejo de redacción de la Revista Digital Consenso
____________________________________________________________
Revista Digital Consenso
consenso@desdecuba.com
14/04/09
MIEDO A LA REACCION DEL REGIMEN CASTRISTA
Tweet
«Excelente», «muy positiva», «una gran alegría para las familias» fueron algunos de los primeros comentarios escuchados en las calles de La Habana tras conocerse que Barack Obama ha cumplido con creces su promesa de campaña al ordenar el levantamiento de las restricciones para que los cubanos residentes en EE UU puedan viajar cuando quieran a la isla y enviar remesas de dinero o de cualquier otro tipo siempre que lo consideren necesario.
Un analista independiente consultado por este diario considera, sin embargo, que la crisis económica «limitará el impacto económico» que dicha medida tendrá en la isla caribeña. «No todos los cubanos podrán viajar o mandar dinero porque también pasan estrecheces por culpa de la mala situación financiera actual», señaló el experto.
El economista disidente Óscar Espinosa Chepe, por su parte, coincidía en esa tesis pero estimó que el «valor político y social (de la medida) es muy superior al valor económico». Espinosa Chepe la calificó de «excelente» porque facilitará «el camino para fortalecer la unidad de los cubanos».
Pero el disidente cubano también precisó que «faltan pasos adicionales para que el Gobierno de La Habana no pueda seguir disfrutando de esa coartada (el embargo)», al tiempo que expresó su deseo personal de que «el régimen castrista no trate de sabotear las medidas, como ha ocurrido en otras ocasiones».
Influir en el Gobierno
El también opositor, aunque del ala moderada de la disidencia, Manuel Cuesta Morúa, estimó que la decisión de Barack Obama tendrá un «impacto económico, social y psicológico muy positivo porque se crea espacio de transformación de la responsabilidad». Y al mismo tiempo, Manuel Cuesta expresó su esperanza de que las medidas del dirigente estadounidense «influyan en el Gobierno de Raúl Castro para tomar decisiones que alivien la presión económica y psicológica».
Teresita, maestra en una guardería de La Habana, manifestó que la decisión del nuevo inquilino de la Casa Blanca suponía para ella «una gran alegría para las familias» separadas por el estrecho de Florida. Sólo hubo libertad para realizar viajes entre 1977 y 1982, durante el mandato del también demócrata Jimmy Carter. Pero lo importante, según la odontóloga Maité, «sería que nosotros también pudiéramos viajar».
El hecho de que el anuncio estadounidense se haya producido a pocos días de que tenga lugar la cumbre anual de las Américas es, además de un gesto importante para el Gobierno de Cuba y sus amigos, una manera de que éstos no conviertan el tema de las relaciones con La Habana en eje de la cita, que tendrá lugar en el caribeño Trinidad y Tobago.
MILAGROS LÓPEZ DE GUEREÑO
CORRESPONSAL. LA HABANA
«Excelente», «muy positiva», «una gran alegría para las familias» fueron algunos de los primeros comentarios escuchados en las calles de La Habana tras conocerse que Barack Obama ha cumplido con creces su promesa de campaña al ordenar el levantamiento de las restricciones para que los cubanos residentes en EE UU puedan viajar cuando quieran a la isla y enviar remesas de dinero o de cualquier otro tipo siempre que lo consideren necesario.
Un analista independiente consultado por este diario considera, sin embargo, que la crisis económica «limitará el impacto económico» que dicha medida tendrá en la isla caribeña. «No todos los cubanos podrán viajar o mandar dinero porque también pasan estrecheces por culpa de la mala situación financiera actual», señaló el experto.
El economista disidente Óscar Espinosa Chepe, por su parte, coincidía en esa tesis pero estimó que el «valor político y social (de la medida) es muy superior al valor económico». Espinosa Chepe la calificó de «excelente» porque facilitará «el camino para fortalecer la unidad de los cubanos».
Pero el disidente cubano también precisó que «faltan pasos adicionales para que el Gobierno de La Habana no pueda seguir disfrutando de esa coartada (el embargo)», al tiempo que expresó su deseo personal de que «el régimen castrista no trate de sabotear las medidas, como ha ocurrido en otras ocasiones».
Influir en el Gobierno
El también opositor, aunque del ala moderada de la disidencia, Manuel Cuesta Morúa, estimó que la decisión de Barack Obama tendrá un «impacto económico, social y psicológico muy positivo porque se crea espacio de transformación de la responsabilidad». Y al mismo tiempo, Manuel Cuesta expresó su esperanza de que las medidas del dirigente estadounidense «influyan en el Gobierno de Raúl Castro para tomar decisiones que alivien la presión económica y psicológica».
Teresita, maestra en una guardería de La Habana, manifestó que la decisión del nuevo inquilino de la Casa Blanca suponía para ella «una gran alegría para las familias» separadas por el estrecho de Florida. Sólo hubo libertad para realizar viajes entre 1977 y 1982, durante el mandato del también demócrata Jimmy Carter. Pero lo importante, según la odontóloga Maité, «sería que nosotros también pudiéramos viajar».
El hecho de que el anuncio estadounidense se haya producido a pocos días de que tenga lugar la cumbre anual de las Américas es, además de un gesto importante para el Gobierno de Cuba y sus amigos, una manera de que éstos no conviertan el tema de las relaciones con La Habana en eje de la cita, que tendrá lugar en el caribeño Trinidad y Tobago.
MILAGROS LÓPEZ DE GUEREÑO
CORRESPONSAL. LA HABANA
LOS VIAJES A CUBA II
Tweet
Ya se puede ir a Cuba, las restricciones de viaje y envíos se han levantado, es la noticia del momento. Se habla de que seguramente en pocos días se alzará la prohibición por completo para que la isla se sature del turismo americano. Se comentan con euforia los cambios de política hacia la isla, sin embargo el mando comunista no emite palabra, se deja querer. Se señalan las injusticias que por cincuenta años ha sufrido el cubano con estas limitaciones. Que ya era hora, que el momento de la reunificación está aquí, y que con estos cambios históricos el comunismo se va a desvanecer, el cubano de a pie va a recuperar su libertad. Que una vez que los viajes sean legales y los paquetitos también, todos vivirán felices para siempre, y el régimen castrista se abrirá a la democracia.
A Todo esto me parece una burla irónica, ya que anteriormente se han adaptado políticas similares, y en Cuba todo siguió igual. ¿Por qué nadie menciona las injusticias del sistema? ¿Por qué de repente los opresores del país y ladrones de empresas, Ingenios azucareros, casas y tierras, son las victimas? Ni una palabra de los sufrimientos, hambre y muerte que ha ocasionado el sistema en la isla, de la atmósfera de miedo en que se vive. De los abusos a aquellos que osaban viajar cuando se les permitía, cobrándoles precios exorbitantes del lado cubano por los pasaportes, al igual que por las cartas para los visitantes. La prohibición aberrante de no permitir salir de la isla cárcel, ni se menciona. Y la palabra “presos políticos” no se nombra, esos son invisibles. Aquí existe una complejidad, o se está actuando con extrema ingenuidad o con afinada hipocresía, y el que saldrá beneficiado en todo sentido una vez más será el gobierno cubano. No todos en Cuba tienen familiares en Estados Unidos y reciben remesas, paquetes y visitantes. Aunque tal parece que el regresar de visita a la isla está por encima de todos los derechos que se les han negado a nuestros compatriotas por más de cinco décadas.
M. Guaty Marrero
colaboracion:
Ideas Ocultas
12/04/09
REVELAN QUE MEXICO TEMIó UN ATAQUE DE CUBA EN 1982
Tweet
El Gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) adquirió una flota de 10 aviones caza F5 para afrontar una posible agresión externa, en particular de Cuba o de Centroamérica, asegura en su edición dominical El Universal, citando un documento oficial.
La nota afirma que, de acuerdo con el documento de la Secretaría de la Defensa de México, titulado "Panorama general del Ejército y la Fuerza Aérea mexicanos'', la flota de diez aviones caza adquiridos en 1982 por el gobierno mexicano fue comprada para defender al país de un posible ataque de Cuba.
El texto periodístico agrega que la compra del material aéreo se concretó para disuadir a gobiernos centroamericanos de formar una coalición que intentara agredir al país, como consecuencia de diferencias políticas y del clima de inestabilidad en la región.
El texto recuerda que el ex presidente Miguel de la Madrid explicaba en su libro El ejercicio de las facultades presidenciales (Porrua 1998) que el contexto latinoamericano en esa época era de gravedad debido a los conflictos político militares en Guatemala, El Salvador y Nicaragua.
A finales de la década de los 70 y de principios de los 80, México se había convertido en un refugio de miles de guatemaltecos y salvadoreños que escapaban de las guerras internas que vivían sus respectivos países.
El texto oficial añade que el panorama internacional empeoró debido a "las iniciativas militares de los Estados Unidos en la región'', que "inquietaron seriamente a México, que vio en ello una amenaza a su propia seguridad nacional''.
Por este motivo, De la Madrid decidió comprar "la flota de aviones caza F-5 a la compañía estadounidense Northtrop'', afirman.
Actualmente los aviones F-5 ha sufrido un acelerado desgaste y están en peligro de desaparecer, dice el diario.
Añade que la Fuerza Aérea Mexicana (FAM) posee una flota de 259 aviones, 160 helicópteros y ocho avionetas para sumar un total de 427 aparatos, los cuales están en riesgo de desaparición debido a la falta de piezas de repuesto y la "nula modernización de las flotas de transporte y combate''.
Además, señala que, entre otras deficiencias, la FAM cuenta apenas con 299 tripulaciones de las 554 que debería tener de acuerdo con la legislación.
El Gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) adquirió una flota de 10 aviones caza F5 para afrontar una posible agresión externa, en particular de Cuba o de Centroamérica, asegura en su edición dominical El Universal, citando un documento oficial.
La nota afirma que, de acuerdo con el documento de la Secretaría de la Defensa de México, titulado "Panorama general del Ejército y la Fuerza Aérea mexicanos'', la flota de diez aviones caza adquiridos en 1982 por el gobierno mexicano fue comprada para defender al país de un posible ataque de Cuba.
El texto periodístico agrega que la compra del material aéreo se concretó para disuadir a gobiernos centroamericanos de formar una coalición que intentara agredir al país, como consecuencia de diferencias políticas y del clima de inestabilidad en la región.
El texto recuerda que el ex presidente Miguel de la Madrid explicaba en su libro El ejercicio de las facultades presidenciales (Porrua 1998) que el contexto latinoamericano en esa época era de gravedad debido a los conflictos político militares en Guatemala, El Salvador y Nicaragua.
A finales de la década de los 70 y de principios de los 80, México se había convertido en un refugio de miles de guatemaltecos y salvadoreños que escapaban de las guerras internas que vivían sus respectivos países.
El texto oficial añade que el panorama internacional empeoró debido a "las iniciativas militares de los Estados Unidos en la región'', que "inquietaron seriamente a México, que vio en ello una amenaza a su propia seguridad nacional''.
Por este motivo, De la Madrid decidió comprar "la flota de aviones caza F-5 a la compañía estadounidense Northtrop'', afirman.
Actualmente los aviones F-5 ha sufrido un acelerado desgaste y están en peligro de desaparecer, dice el diario.
Añade que la Fuerza Aérea Mexicana (FAM) posee una flota de 259 aviones, 160 helicópteros y ocho avionetas para sumar un total de 427 aparatos, los cuales están en riesgo de desaparición debido a la falta de piezas de repuesto y la "nula modernización de las flotas de transporte y combate''.
Además, señala que, entre otras deficiencias, la FAM cuenta apenas con 299 tripulaciones de las 554 que debería tener de acuerdo con la legislación.
Por EFE
MEXICO
MEXICO
CARTA ABIERTA A ABEL PRIETO MINISTRO DE CULTURA DE CUBA
Tweet
Escribimos esta carta cuestionando su cargo y la moral del gobierno cubano que resulta ser cada vez más falsa por lo que hemos podido apreciar a raíz de una serie de comentarios que hemos recibido mediante correo electrónico, después de realizar las primeras presentaciones de la Obra-Catalogo # 1, realizada para circular por internet durante la Bienal de La Habana. Comprobamos que evidentemente ha sido interceptada por la seguridad del estado de Cuba.
Ya usted debe conocer las intenciones conceptuales de la misma. En ella proponemos un análisis de la producción simbólica contemporánea del país, mostrándola como el resultado de las relaciones de poder con respecto al gobierno cubano, que al censurar, cuestionar y destruir determinadas propuestas de arte, mucho más coherentes y mucho más auténticas en sus relaciones contextuales reales que las propuestas que son aprobadas oficialmente por el régimen, lo que se promueve como arte cubano contemporáneo, son solo aquellos proyectos que no presuponen posibles incisiones sobre los problemas culturales, sociales y políticos reales. Oficialmente solo se promueven las propuestas que no pretenden ir más lejos de meros análisis estéticos, referentes a características formales. La legitimación de estas, como únicas propuestas, muestran al mundo una imagen si no equivocada, cuando menos incompleta de lo que sucede en el campo de la cultura y del arte cubano actual.
Es decir, estas obras a las que la política cultural gubernamental de Cuba ofrece vía libre de realización y legitimación, no solo carecen de un análisis de su propia génesis como producto simbólico, capaz de establecer vínculos que representen los intereses reales de la cultura o de la producción de la cultura mediante el arte cubano actual, sino que ni siquiera es tablecen vínculos con su propia historia como producto cultural. Sin embargo son precisamente estas características las que convierten ese tipo de obras, en representativas de la incapacidad de las instituciones del gobierno, que mediante su proyección política sobre las instituciones culturales cubanas, pretenden legitimarlas como lo más representativo del arte cubano contemporáneo, mediante tales reconocimientos de lo típico de la producción artística nacional.
Pero la Obra-Catalogo # 1 es también una denuncia a los métodos de vigilancia y control que se realizan en Cuba con respecto a toda actividad cultural que se propongan realizar los intelectuales y artistas en la isla. Métodos que no solo cuentan con la labor de los agentes de la contra inteligencia, sino que usted, señor ministro, es uno de los principales colaboradores.
Precisamente esta obra ha sido interceptada y censurada, debido a la presencia de elementos que refieren directamente los condicionamientos socioculturales y políticos del arte cubano actual, razón que demuestra abiertamente cómo actúa esa política corrupta de la cual usted, es uno de los principales artífices, mediante la legitimación de propuestas enajenadas y la censura de otras obras que trata de negar, aunque continúen generándose pese=2 0a sus esfuerzos.
Supuestamente un Ministro de Cultura, tiene dentro de sus deberes el estudio y el análisis necesarios para comprender la producción cultural y artística de su país y contribuir a su divulgación en lugar de tacharla. Un Ministro de Cultura debe buscar soluciones eficaces para que las obras o acciones culturales consigan llegar a todos, para que se proyecten y se comprendan las complejas relaciones de significados que articulan la cultura y cuya riqueza no solo radica en la diversidad de proposiciones y puntos de vista, sino en la posibilidad de generar valores positivos, mediante una conciencia basada en la libertad de percibir y expresar el presente, en lugar buscar la reafirmación cultural en la historia, ya tan manipulada y en las posibles herencias ideológicas de la política actual de Cuba, mediante las manifestaciones más enajenadas del arte, esto, entre otras muchas cosas.
¿Cómo pretende que Cuba pueda ser un país culturalmente libre cuando usted mismo lleva a cabo las medidas de censura de una obra y cuando usted mismo lleva a cabo las medidas de desestimulo de los propios creadores y artistas cubanos, por el hecho de referirse a su realidad y por cuestionar los efectos políticos que inciden directamente sobre el campo del arte y la cultura?
¿Cómo cree que merezca respeto, cuando colabora directamente con los organismos represivos del gobierno, encargados de limitar la producción artística y cultural del país en que usted ejerce como Ministro de Cultura?
Usted es el dirigente de un ministerio que es en extremo corrupto, pero no solo por el tráfico de personas que sus trabajadores realizan constantemente y que son los mismos, que para firmar un trámite de viaje a cualquier artista, este les debe hacer un regalo de antemano, preferiblemente en metálico. Su institución no es corrupta solo porque implica que cuando se venda la obra de cualquier artista (preferiblemente emergente), este tenga que darle luego parte de su dinero a determinadas personas para que le sigan tramitando la venta de sus obras, incluso después de haberles tomado el 35 % como impuesto tributario. Su institución está degradada de antemano por la inmoralidad que recae sobre usted como su primer dirigente, está corrupta porque por encima de los valores artísticos y culturales de una obra de arte, coloca las prioridades y medidas políticas propias de las dictaduras totalitarias.
¿No le da vergüenza figurar en estos documentos - que aparecen en la Obra-Catalogo # 1- como colaborador de un aparato macabro destinado a perjudicar no solamente la profesionalidad sino también la vida personal de los propios artistas e intelectuales cubanos?
-II-
Mediante la presente, aclaro que ni mi esposa ni yo pertenecemos a grupo disidente alguno, ni recibimos dinero de nadie por hacer la Obra-Catalogo # 1 o por elaborar este tipo de cartas. Lo que hacemos es desde una posición bastante aislada del mundo de la política, ante todo somos artistas y hemos sido perjudicados por el sistema y sus métodos de confinamiento y control. El derecho a la libertad de expresión, contrariamente a lo que nos dijeron siempre, lo hemos tenido que buscar fuera de Cuba.
Defender la libertad de circulación de una obra no es politiquería, es el derecho de todo artista que cree en lo que hace, y que propone su obra como referente cultural, cosa que incluso ya hicieron muchos artistas de la post vanguardia, que mediante el activismo político-cultural lograron transformaciones reales en sistemas culturales con conflictos diversos.
En Cuba sucede una cosa que es realmente triste en sus artistas emergentes y que es provocada por una especie de desanimo o resignación –que un sociólogo podr=C 3a explicar mejor que nosotros- que se basa en la idea de separar el arte de la política porque supuestamente esta no lleva a nada.
Nosotros recibimos algunos correos de compañeros nuestros como resultado de una carta dirigida a Rubén del Valle, donde algunos cuestionaban nuestros presupuestos como artistas y una posible relación hacia la política. Muchos estando verdaderamente confundidos nos comentaban que la política era oportunismo y que allá en Cuba todo eso era cosa del gobierno y que no deberían ser los intereses de un artista.
Nosotros preguntamos:
1-Luego de haber vivido en Cuba durante tanto tiempo ¿La política gubernamental de una cultura masificada y de un país culto -teniendo en cuenta ciertas estadísticas- ha tenido efectos positivos reales en los valores éticos y morales de la actitud de sus ciudadanos y creadores, valores que se reflejen en el comprometimiento y la sinceridad hacia los procesos de investigación y de trabajo, cualidad que caracteriza los verdaderos valores más allá de las cifras de educación que aparecen en las estadísticas?
2- ¿No muestran estos comentarios la repulsa que declaran=2 0muchos intelectuales y artistas, sobre la actitud panfletaria que produce la política del gobierno cubano, en cuanto a la construcción y divulgación de la cultura y el arte cubano actual? ¿No muestran estos comentarios un desanimo general que nubla incluso el juicio estético al tratar de separar el arte de la política, aunque la obra aborde como contexto conceptual la cultura de en un país como Cuba, politizado hasta el absurdo?
3- ¿No considera usted, un fracaso político para el gobierno de Cuba, que sus artistas e intelectuales luchen infructuosamente por desarraigar el arte de la política, porque les parece que la política no tiene ningún sentido?
Para nadie es secreto que prácticamente todo comentario favorable al gobierno, que sea realizado en Cuba por sus intelectuales y artistas tiene generalmente un carácter obligatorio. Estos documentos que forman parte de la Obra-Catalogo # 1, muestran esa realidad que usted censura.
Usted dijo una vez en pleno Período Especial, como respuesta a un cuestionamiento de Fidel Castro, que los artistas y escritores cubanos se quedaban fuera de Cuba por la falta de recursos inexistentes en el país para producir sus obras, alegando que no se trataba de una cuestión pol ítica sino simplemente económica.
Estos documentos muestran entre otras cosas, que muchos de los que se quedan no lo hacen por la ausencia de recursos, sino por la ausencia de libertad y la carencia de apertura por parte de los mecanismos oficiales hacia sus proyectos de arte.
Por otro lado, que los artista e intelectuales que residen en el extranjero no se queden definitivamente se debe al hecho de que el gobierno no es el país, como han querido asociar ambos términos, que difieren ampliamente en cuanto a significado y si no expresan actitudes más críticas en cuanto al sistema, es para que no se les niegue la entrada como a nosotros, o de aceptarla no tener problemas mayores una vez dentro.
III
Hace algún tiempo leí en un artículo publicado en el periódico Granma, un comentario sobre una actitud bastante manejada en el pensamiento de las sociedades contemporánea, señalaba a modo de denuncia entre las nuevas formas de censura que se promueven actualmente; la censura que se promueve mediante el silencio.
¡¡HIPÓCRITAS!!
¿Dónde está la respuesta a todas las cartas que enviamos al Consejo Nacional de las Artes Plásticas, a usted como Ministro de Cultura y al Comité Central? En ellas hacíamos un análisis detallado de algunas propuestas estéticas que habían sido excluidas de la octava y novena Bienal de La Habana, propuestas que ni siquiera corrieron la suerte de ser analizadas por los corruptos mediadores, supuestamente curadores, que constituían el Comité organizador de la Bienal sin carácter o criterio curatorial alguno.
Es mucho más fácil para ustedes no prestar atención a los asuntos reales, ya que de lo contrario tendrían que llevar a cabo grandes reestructuraciones dentro de este comité organizador de eventos culturales como la Bienal de La Habana. Sus organizadores, pasado el tiempo e intentando establecer otro tipo de relación, me pidieron dinero para permitirme llevar a cabo la nueva propuesta para la X Bienal (y puedo darle nombres y pruebas reales, tengo grabaciones de audio). Por supuesto no acepté tales proposiciones.
La respuesta que nunca recibí de usted a las cartas, la encontré en estos documentos que mostramos en la Obra-Catalogo # 1 que de ser leídos por los artistas que hoy participan en la X Bienal y de ser ellos honestos y optar por un criterio sincero, no participarían de un evento permeado de tales manipulaciones y orientado a fortalecer mecanismos de confinamiento, que implican el deterioro de su propia imagen como artistas, mediante su colaboración con la política exterior del gobierno y la falta de moral de un Ministerio de Cultura completamente corrupto.
Muchos son los intereses que se debaten en este evento, su consecuencia cada tres años es la asistencia de propuestas artísticas legitimadas por el sistema, que actúan como trasfondo de los propósitos reales del mismo. Estos documentos demuestran la manera en que estos artistas y curadores son sometidos a los intereses políticos del sistema incluso desde lo personal, al igual que los participantes tanto extranjeros como cubanos, controlados por las individualizadas estrategias de la seguridad del es tado. Muestran como algunos artistas colaboran con el MININT a cambio de beneficios que todos conocemos y cómo son denegadas las presentaciones de otras obras en el evento, solo por la suposición o malinterpretación de supuestos contenidos político-ideológicos negativos, además de las medidas que se toman tanto en lo personal como en lo profesional con estos artistas, medidas que haremos notar en los últimos correos de la Obra-Catalogo.
Estas formas de censura reafirman una vez más la imposibilidad que tienen los que viven y trabajan en Cuba de tener acceso a una propuesta de arte como la Obra-Catalogo # 1 que muchos especialistas, artistas, curadores y público en general reconocen, a pesar de su negativa de que esta obra circule en Cuba.
Alejandro González y Yeny Casanueva
Ya usted debe conocer las intenciones conceptuales de la misma. En ella proponemos un análisis de la producción simbólica contemporánea del país, mostrándola como el resultado de las relaciones de poder con respecto al gobierno cubano, que al censurar, cuestionar y destruir determinadas propuestas de arte, mucho más coherentes y mucho más auténticas en sus relaciones contextuales reales que las propuestas que son aprobadas oficialmente por el régimen, lo que se promueve como arte cubano contemporáneo, son solo aquellos proyectos que no presuponen posibles incisiones sobre los problemas culturales, sociales y políticos reales. Oficialmente solo se promueven las propuestas que no pretenden ir más lejos de meros análisis estéticos, referentes a características formales. La legitimación de estas, como únicas propuestas, muestran al mundo una imagen si no equivocada, cuando menos incompleta de lo que sucede en el campo de la cultura y del arte cubano actual.
Es decir, estas obras a las que la política cultural gubernamental de Cuba ofrece vía libre de realización y legitimación, no solo carecen de un análisis de su propia génesis como producto simbólico, capaz de establecer vínculos que representen los intereses reales de la cultura o de la producción de la cultura mediante el arte cubano actual, sino que ni siquiera es tablecen vínculos con su propia historia como producto cultural. Sin embargo son precisamente estas características las que convierten ese tipo de obras, en representativas de la incapacidad de las instituciones del gobierno, que mediante su proyección política sobre las instituciones culturales cubanas, pretenden legitimarlas como lo más representativo del arte cubano contemporáneo, mediante tales reconocimientos de lo típico de la producción artística nacional.
Pero la Obra-Catalogo # 1 es también una denuncia a los métodos de vigilancia y control que se realizan en Cuba con respecto a toda actividad cultural que se propongan realizar los intelectuales y artistas en la isla. Métodos que no solo cuentan con la labor de los agentes de la contra inteligencia, sino que usted, señor ministro, es uno de los principales colaboradores.
Precisamente esta obra ha sido interceptada y censurada, debido a la presencia de elementos que refieren directamente los condicionamientos socioculturales y políticos del arte cubano actual, razón que demuestra abiertamente cómo actúa esa política corrupta de la cual usted, es uno de los principales artífices, mediante la legitimación de propuestas enajenadas y la censura de otras obras que trata de negar, aunque continúen generándose pese=2 0a sus esfuerzos.
Supuestamente un Ministro de Cultura, tiene dentro de sus deberes el estudio y el análisis necesarios para comprender la producción cultural y artística de su país y contribuir a su divulgación en lugar de tacharla. Un Ministro de Cultura debe buscar soluciones eficaces para que las obras o acciones culturales consigan llegar a todos, para que se proyecten y se comprendan las complejas relaciones de significados que articulan la cultura y cuya riqueza no solo radica en la diversidad de proposiciones y puntos de vista, sino en la posibilidad de generar valores positivos, mediante una conciencia basada en la libertad de percibir y expresar el presente, en lugar buscar la reafirmación cultural en la historia, ya tan manipulada y en las posibles herencias ideológicas de la política actual de Cuba, mediante las manifestaciones más enajenadas del arte, esto, entre otras muchas cosas.
¿Cómo pretende que Cuba pueda ser un país culturalmente libre cuando usted mismo lleva a cabo las medidas de censura de una obra y cuando usted mismo lleva a cabo las medidas de desestimulo de los propios creadores y artistas cubanos, por el hecho de referirse a su realidad y por cuestionar los efectos políticos que inciden directamente sobre el campo del arte y la cultura?
¿Cómo cree que merezca respeto, cuando colabora directamente con los organismos represivos del gobierno, encargados de limitar la producción artística y cultural del país en que usted ejerce como Ministro de Cultura?
Usted es el dirigente de un ministerio que es en extremo corrupto, pero no solo por el tráfico de personas que sus trabajadores realizan constantemente y que son los mismos, que para firmar un trámite de viaje a cualquier artista, este les debe hacer un regalo de antemano, preferiblemente en metálico. Su institución no es corrupta solo porque implica que cuando se venda la obra de cualquier artista (preferiblemente emergente), este tenga que darle luego parte de su dinero a determinadas personas para que le sigan tramitando la venta de sus obras, incluso después de haberles tomado el 35 % como impuesto tributario. Su institución está degradada de antemano por la inmoralidad que recae sobre usted como su primer dirigente, está corrupta porque por encima de los valores artísticos y culturales de una obra de arte, coloca las prioridades y medidas políticas propias de las dictaduras totalitarias.
¿No le da vergüenza figurar en estos documentos - que aparecen en la Obra-Catalogo # 1- como colaborador de un aparato macabro destinado a perjudicar no solamente la profesionalidad sino también la vida personal de los propios artistas e intelectuales cubanos?
-II-
Mediante la presente, aclaro que ni mi esposa ni yo pertenecemos a grupo disidente alguno, ni recibimos dinero de nadie por hacer la Obra-Catalogo # 1 o por elaborar este tipo de cartas. Lo que hacemos es desde una posición bastante aislada del mundo de la política, ante todo somos artistas y hemos sido perjudicados por el sistema y sus métodos de confinamiento y control. El derecho a la libertad de expresión, contrariamente a lo que nos dijeron siempre, lo hemos tenido que buscar fuera de Cuba.
Defender la libertad de circulación de una obra no es politiquería, es el derecho de todo artista que cree en lo que hace, y que propone su obra como referente cultural, cosa que incluso ya hicieron muchos artistas de la post vanguardia, que mediante el activismo político-cultural lograron transformaciones reales en sistemas culturales con conflictos diversos.
En Cuba sucede una cosa que es realmente triste en sus artistas emergentes y que es provocada por una especie de desanimo o resignación –que un sociólogo podr=C 3a explicar mejor que nosotros- que se basa en la idea de separar el arte de la política porque supuestamente esta no lleva a nada.
Nosotros recibimos algunos correos de compañeros nuestros como resultado de una carta dirigida a Rubén del Valle, donde algunos cuestionaban nuestros presupuestos como artistas y una posible relación hacia la política. Muchos estando verdaderamente confundidos nos comentaban que la política era oportunismo y que allá en Cuba todo eso era cosa del gobierno y que no deberían ser los intereses de un artista.
Nosotros preguntamos:
1-Luego de haber vivido en Cuba durante tanto tiempo ¿La política gubernamental de una cultura masificada y de un país culto -teniendo en cuenta ciertas estadísticas- ha tenido efectos positivos reales en los valores éticos y morales de la actitud de sus ciudadanos y creadores, valores que se reflejen en el comprometimiento y la sinceridad hacia los procesos de investigación y de trabajo, cualidad que caracteriza los verdaderos valores más allá de las cifras de educación que aparecen en las estadísticas?
2- ¿No muestran estos comentarios la repulsa que declaran=2 0muchos intelectuales y artistas, sobre la actitud panfletaria que produce la política del gobierno cubano, en cuanto a la construcción y divulgación de la cultura y el arte cubano actual? ¿No muestran estos comentarios un desanimo general que nubla incluso el juicio estético al tratar de separar el arte de la política, aunque la obra aborde como contexto conceptual la cultura de en un país como Cuba, politizado hasta el absurdo?
3- ¿No considera usted, un fracaso político para el gobierno de Cuba, que sus artistas e intelectuales luchen infructuosamente por desarraigar el arte de la política, porque les parece que la política no tiene ningún sentido?
Para nadie es secreto que prácticamente todo comentario favorable al gobierno, que sea realizado en Cuba por sus intelectuales y artistas tiene generalmente un carácter obligatorio. Estos documentos que forman parte de la Obra-Catalogo # 1, muestran esa realidad que usted censura.
Usted dijo una vez en pleno Período Especial, como respuesta a un cuestionamiento de Fidel Castro, que los artistas y escritores cubanos se quedaban fuera de Cuba por la falta de recursos inexistentes en el país para producir sus obras, alegando que no se trataba de una cuestión pol ítica sino simplemente económica.
Estos documentos muestran entre otras cosas, que muchos de los que se quedan no lo hacen por la ausencia de recursos, sino por la ausencia de libertad y la carencia de apertura por parte de los mecanismos oficiales hacia sus proyectos de arte.
Por otro lado, que los artista e intelectuales que residen en el extranjero no se queden definitivamente se debe al hecho de que el gobierno no es el país, como han querido asociar ambos términos, que difieren ampliamente en cuanto a significado y si no expresan actitudes más críticas en cuanto al sistema, es para que no se les niegue la entrada como a nosotros, o de aceptarla no tener problemas mayores una vez dentro.
III
Hace algún tiempo leí en un artículo publicado en el periódico Granma, un comentario sobre una actitud bastante manejada en el pensamiento de las sociedades contemporánea, señalaba a modo de denuncia entre las nuevas formas de censura que se promueven actualmente; la censura que se promueve mediante el silencio.
¡¡HIPÓCRITAS!!
¿Dónde está la respuesta a todas las cartas que enviamos al Consejo Nacional de las Artes Plásticas, a usted como Ministro de Cultura y al Comité Central? En ellas hacíamos un análisis detallado de algunas propuestas estéticas que habían sido excluidas de la octava y novena Bienal de La Habana, propuestas que ni siquiera corrieron la suerte de ser analizadas por los corruptos mediadores, supuestamente curadores, que constituían el Comité organizador de la Bienal sin carácter o criterio curatorial alguno.
Es mucho más fácil para ustedes no prestar atención a los asuntos reales, ya que de lo contrario tendrían que llevar a cabo grandes reestructuraciones dentro de este comité organizador de eventos culturales como la Bienal de La Habana. Sus organizadores, pasado el tiempo e intentando establecer otro tipo de relación, me pidieron dinero para permitirme llevar a cabo la nueva propuesta para la X Bienal (y puedo darle nombres y pruebas reales, tengo grabaciones de audio). Por supuesto no acepté tales proposiciones.
La respuesta que nunca recibí de usted a las cartas, la encontré en estos documentos que mostramos en la Obra-Catalogo # 1 que de ser leídos por los artistas que hoy participan en la X Bienal y de ser ellos honestos y optar por un criterio sincero, no participarían de un evento permeado de tales manipulaciones y orientado a fortalecer mecanismos de confinamiento, que implican el deterioro de su propia imagen como artistas, mediante su colaboración con la política exterior del gobierno y la falta de moral de un Ministerio de Cultura completamente corrupto.
Muchos son los intereses que se debaten en este evento, su consecuencia cada tres años es la asistencia de propuestas artísticas legitimadas por el sistema, que actúan como trasfondo de los propósitos reales del mismo. Estos documentos demuestran la manera en que estos artistas y curadores son sometidos a los intereses políticos del sistema incluso desde lo personal, al igual que los participantes tanto extranjeros como cubanos, controlados por las individualizadas estrategias de la seguridad del es tado. Muestran como algunos artistas colaboran con el MININT a cambio de beneficios que todos conocemos y cómo son denegadas las presentaciones de otras obras en el evento, solo por la suposición o malinterpretación de supuestos contenidos político-ideológicos negativos, además de las medidas que se toman tanto en lo personal como en lo profesional con estos artistas, medidas que haremos notar en los últimos correos de la Obra-Catalogo.
Estas formas de censura reafirman una vez más la imposibilidad que tienen los que viven y trabajan en Cuba de tener acceso a una propuesta de arte como la Obra-Catalogo # 1 que muchos especialistas, artistas, curadores y público en general reconocen, a pesar de su negativa de que esta obra circule en Cuba.
Alejandro González y Yeny Casanueva
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
